Решение по делу № 2А-635/2023 от 02.08.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 2 августа 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что 14.03.2023 в Советское районное отделение судебных приставов ООО «ГНК-Инвест» через ГосУслуги направлено заявление о предоставлении информации о результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3

В ответ на заявление административный истец получил постановление судебного пристава ФИО2 об удовлетворении заявления от 28.03.2023, вложения отсутствовали.

04.04.2023, в связи с непредоставлением запрошенной информации, административный истец был вынужден обратиться к начальнику Советского РОСП с жалобой, которая была получена адресатом 12.04.2023 (ШПИ №). Ответ на жалобу не получен.

По состоянию на 30.06.2023 заявление административного истца не исполнено, запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства не представлена. Таким образом, нарушаются права административного истца, как взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы.

Обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест», уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 10.01.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 17 572,00 рублей.

14.03.2023 директор ООО «ГНК-Инвест» ФИО4 через портал государственных услуг обратился в Советский РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о предоставлении информации о результате запроса в ГИБДД для установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 28.03.2023 заявление ФИО4 от 14.03.2023 удовлетворено.

Административный истец ссылается на то, что им получено указанное постановление от 28.03.2023, однако информация о результате запроса в ГИБДД для установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в адрес ООО «ГНК-Инвест» не поступила.

При этом административными ответчиками на запрос суда сведения, подтверждающие направление взыскателю ООО «ГНК-Инвест» запрашиваемой 14.03.2023 информации о результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству №-ИП, суду не представлено, в материалах исполнительного производства не содержится.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии с разделом IV «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», при поступлении на рассмотрение в Федеральную службу судебных приставов России, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России, структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Учитывая, что сведений, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем ФИО2 административному истцу запрашиваемой 14.03.2023 информации о результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству №-ИП, суду не представлено, при этом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.03.2023 об удовлетворении заявления ФИО4 от 14.03.2023 подобной информации не содержит, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непредоставлении взыскателю ООО «ГНК-Инвест» запрашиваемой 14.03.2023 информации о результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству №-ИП, с возложением обязанности предоставить указанную информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Суд считает, что указанное бездействие должностных лиц службы судебных приставов противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «ГНК-Инвест», который вправе располагать сведениями о результатах запроса в ГИБДД для установления имущества, принадлежащего должнику.

Согласно п. 1.6 Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Поскольку суду не представлено доказательств направления в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест» запрашиваемой информации, и довод административного истца в этой части не опровергнут административными ответчиками в установленном законом порядке, требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, в части непредоставления судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «ГНК-Инвест» запрашиваемой 14.03.2023 информации о результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству №-ИП, подлежит удовлетворению.

Так же судом установлено, что 04.04.2023 административным истцом направлена жалоба начальнику Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Данная жалоба получена 12.04.2023.

Порядок рассмотрения жалоб лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 3 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что жалоба от 04.04.2023 начальником Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 не рассмотрена, ответ административному истцу не направлен, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 04.04.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд считает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные ими нарушения прав и законных интересов административного истца ООО «ГНК-Инвест», о чем сообщить в Советский районный суд Ставропольского края и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (ИНН №, ОГРН №) к начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в непредоставлении взыскателю ООО «ГНК-Инвест» запрашиваемой 14.03.2023 информации о результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, в части непредоставления судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «ГНК-Инвест» запрашиваемой 14.03.2023 информации о результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя ООО «ГНК-Инвест» от 04.04.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 обязанность рассмотреть жалобу ООО «ГНК-Инвест» от 04.04.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 обязанность по устранению допущенных нарушений путем направления в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест» запрашиваемой 14.03.2023 информации о результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству №-ИП.

Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные ими нарушения прав и законных интересов административного истца ООО «ГНК-Инвест», о чем сообщить в Советский районный суд Ставропольского края и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ откладывается до 04.08.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова