№ ...-1772/2023

Судья Ленгарт М.Я.

дело № 2-157/2023

УИД № 60RS0022-01-2023-000275-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Псков

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вальбе Е.П.,

при секретаре Успенской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе В.В.П., действующего в интересах В.З.В., поданной его представителем ФИО1, на определение Пушкиногорского районного суда Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) от 11 июля 2023 года о передаче дела по подсудности

установил:

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего В.З.В., обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, неустойки – 251750 рублей, штрафа – 237500, одновременно просил о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя – 50 000 рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности – 1 800 рублей, расходов по оплате услуг почты – 232 рубля 27 коп.

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего .... 2015 года на ... км автодороги сообщения п. П.Г.- п. Л. дорожно-транспортного происществия погиб пешеход В.Ж.В., являющаяся матерью несовершеннолетнего В.З.В., .... ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту .... 2015 года СО МО МВД России «Б.» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Б.» ФИО3 от .... 2016 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением автотранспорта, а также лиц, причастных к данному преступлению. Ссылаясь на статью 18 Федерального закона от 25.04.2002 №4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 11 июля 2023 года гражданское дело по иску законного представителя несовершеннолетнего В.З.В. – В.В.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов передано по подсудности в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга (197198, <...>) для дальнейшего рассмотрения и разрешения по существу.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего В.З.В., в лице представителя ФИО1 подана частная жалоба с просьбой отменить определение как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая, что в соответствии с частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

На основании частей 3 и 4 статьи ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании части 2 статьи ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (часть 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом иска является взыскание компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, связанного с гибелью В.Ж.В., поэтому на основании части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у истца имеется возможность выбора суда для обращения с иском.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4, в интересах которого он действует, проживают по адресу: ....

Таким образом, истцом правомерно подано исковое заявление по месту своего жительства в Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района).

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о неподсудности иска является неверным, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене.

Исковое заявление В.В.П. было принято к производству Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) правильно, с соблюдением правил территориальной подсудности и должно быть разрешено им по существу.

Разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 119 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на которые ссылается суд первой инстанции в оспариваемом определении, о том, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности – по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства, неправильно применены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с пунктом 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Таким образом, указанные разъяснения даны Верховным судом Российской Федерации по вопросу определения подсудности в иных случаях, не применительно к искам о возмещении вреда в результате потери кормильца и другим альтернативным в силу положений статьи 29 ГПК РФ случаям определения подсудности, и действие части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не умаляют.

Руководствуясь статьей ..., частью 2 статьи ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пушкиногорского районного суда Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) от 11 июля 2023 года отменить.

Исковое заявление В.В.П., действующего в интересах несовершеннолетнего В.З.В. как законный представитель, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа направить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2023 года.

Судья /подпись/ Е.П. Вальбе

.

.