Дело № 2-6222/2022
50RS0031-01-2022-006329-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» июля 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
с участие прокурора Подсветова Д.М.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам о признании ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС (к/н: №); снятии с регистрационного учета и выселении их из спорного помещения.
В обоснование требований указал, что истец является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС (к/н: №), что подтверждается договором купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между АКБ «Держава» (ПАО) (продавец) и ФИО6. Земельный участок и расположенный на нём жилой дом являлись предметом залога в обеспечение исполнения кредитных обязательств И.В. ФИО3 и С.А ФИО3 перед АКБ «Держава» (ПАО), неисполненных ими надлежащим образом, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ Хамовнического районного суда города Москвы по делу №, апелляционным определением Московского городской суда от ДД.ММ.ГГГГ Все ответчики проживают в жилом доме и отказываются добровольно освободить жилой дом.
Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчиков в судебное заседание явился, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, так как удовлетворение требований нарушит права и интересы несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель управления опеки и попечительства Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС (к/н: № что подтверждается договором купли продажи жилого дома и земельного участка от 20.01.2022 г., заключенного между АКБ «Держава» (ПАО) (продавец) и ФИО6 о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (копия выписки на жилой дом, копия выписки на земельный участок).
Жилой дом был приобретен банком в качестве нереализованного имущества должника по результатам торгов в рамках исполнительного производства в отношении И.В. ФИО3 и С.А. ФИО3.
Земельный участок и расположенный на нём жилой дом являлись предметом залога в обеспечение исполнения кредитных обязательств И.В. ФИО3 и С.А ФИО3 перед АКБ «Держава» (ПАО), неисполненных ими надлежащим образом, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ Хамовнического районного суда города Москвы по делу №, апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.5. договора, жилой дом правами третьих лиц не обременен, но ответчики (за исключением С.А. ФИО3) состоят на регистрационном учёте в жилом доме.
Ответчики после реализации земельного участка и жилого дома по результатам публичных торгов, и после государственной регистрации переходов права собственности на жилой дом не только не освободили жилой дом, но и продолжают проживать в нем без установленных законом или договором оснований.
Ответчики не являются членами семьи истца или бывшими членами семьи
истца.
В связи с продажей жилого дома, регистрация ответчиков по месту жительства как административно-правовой акт по удостоверению факта проживания лица в конкретном месте, представляет собой формальную запись в жилищно-учетных документах.
У ответчиков отсутствуют какие-либо основания для проживания в жилом
доме, отказались в добровольном порядке выехать (выселиться) из жилого дома и вывезти свои вещи.
Таким образом, в связи с отсутствием установленных законом оснований ответчики, не являющиеся членами семьи истца или бывшими членами семьи истца с даты приобретения банком права собственности на жилой дом, считаются утратившими право пользования жилым домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Наличие постоянной регистрации и проживание ответчиков в принадлежащем ФИО6 жилом помещении нарушают его права владения, пользования и распоряжения этим жилым помещением.
Как следует из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы стороны ответчика о том, что удовлетворение требований истца приведет к нарушению прав несоваершеннолетних судом отклоняются, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, в силу норм действующего гражданского законодательства имеет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, а также право на устранение препятствий в осуществлении своих прав со стороны третьих лиц.
Кроме того, право частной собственности также защищается законом согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ.
Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как указано в ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Исходя из толкования данных норм, обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на их родителей, и, учитывая, что права детей производны от прав родителей, то вышеуказанные доводы отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования – удовлетворить частично.
Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом по адресу: АДРЕС, АДРЕС (к/н: №)
Выселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС (к/н: №).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года