Решение по делу № 2А-457/2023 от 07.11.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.02.2023 года и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-457/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 07 ноября 2023 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» к Управлению ФССП России по Смоленской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 ФИО8 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.02.2023 года и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» (далее ООО «АВД», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Смоленской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.02.2023 года и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что 07.02.2023 года административный истец обратился в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с исполнительным листом ФС № № от 29.11.2022 года, выданным Духовщинским районным судом Смоленской области по делу № №. Срок рок предъявления данного документа к исполнению не истек.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 21.02.2023 года отказано в возбуждении исполнительного производства. Из постановления следует, что предъявленный исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

В соответствии с ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.4 ст.33 вышеуказанного закона, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В исполнительном листе ВС № указано место регистрации ФИО2 – <адрес> <адрес>.

Административный истец указывает, что заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист содержали информацию о том, что должник имеет постоянную регистрацию по вышеуказанному адресу.

Считает, что нет оснований для того, что бы ставить под сомнение факт, установленный решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес>.

Административный истец указывает, что в любом другом ОСП, им будет отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что административно-территориальная подведомственность данного адреса относится именно к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области.

Считает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось оснований для отказа в принятии исполнительного листа ВС № к исполнению.

В связи с изложенным просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.02.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа ВС №, на основании п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие, допущенное в связи с нарушением срока вынесения постановления по результату рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 истребовать у взыскателя, а также принять к исполнению исполнительный лист ВС №, возбудить на его основании исполнительное производство, в порядке и сроки установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «АВД» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

В своих возражениях ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных ООО «АВД» требований, поскольку решение об отказе в возбуждении исполнительного производства принято на основании сведений, представленных паспортно-визовой службы МО МВД России Ярцевский, согласно которым ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Так же указывает, что ранее в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании кредитной задолженности в отношении ФИО2 в пользу ООО «АВД», в рамках которого было установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, данное исполнительное производство было передано в ОСП по ВАПД по г.Смоленску ДД.ММ.ГГГГ по территориальности, о чем ООО «АВД» было известно.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учётом данных положений КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п.1 ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Учитывая положения ст. 122 Закона об исполнительном производстве и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, а также указание административного истца на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получено 13.03.2023г., административное исковое заявление поступило в суд 15.03.2023г., суд пришел к выводу, что срок обращения в суд не пропущен.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.1 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом на основании ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.3 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.

Из п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 настоящего Федерального закона.

Статьей 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч.4. ст.33 вышеуказанного закона).

Согласно п.1 и п.2 ч.5 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные ч.6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что феврале 2023 года ООО «АВД» обратилось в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (л.д. 75), предоставив исполнительный лист ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № в МО «<адрес>» <адрес> (л.д. 7-14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного судебным участком № в МО «<адрес>» <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО2, адрес должника: <адрес>, на основании п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 15).

Согласно копии исполнительного листа ВС № должник ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 7-14, 83-84).

Согласно сведений, представленных по запросу суда ОВМ МО МВД России «Ярцевский» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с отметкой – убыл: <адрес> (л.д. 69, 71).

Административным ответчиком представлены сведения о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 91).

Как усматривается из текста постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ послужил тот факт, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Однако, согласно сведениям, имеющимся в постановлении, адресом регистрации должника ФИО2 указано: <адрес>, иных сведений о месте регистрации в данном постановлении не содержится.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения постановления – 21.02.2023 года, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 представлены сведения о том, что в настоящее время в Промышленном РОСП <адрес> находится на исполнении исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в отношении ФИО2.

Так, согласно сведениям, размещенным в банке данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в Промышленном РОСП г.Смоленска в производстве судебного пристав-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в МО «<адрес>» <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц – <данные изъяты> рублей, в отношении ФИО2 (л.д. 152).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Принимая во внимание, что исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения по существу уже возбуждено судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес>, то заявленные требования подлежат частичному удовлетворению путем признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным без возложения на административного ответчика обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца путем возбуждения соответствующего производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО «Агентство по возврату долгов» удовлетворить частично.

Признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО1 от 21.02.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области по №, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Э. Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года