УИД 74RS0027-01-2022-001503-68 копия
Дело №2-1379/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 г. г. Карабаш
Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) в составе
председательствующего судьи Браилко Д.Г.
при секретаре Андрияновой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что 31.05.2022 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя незаконно, открыли на имя истца в ПАО «УБРиР» расчетный счет НОМЕР, заключив договор банковского счета.
Далее неустановленные лица в неустановленном месте оформили в ПАО «УБРиР» на имя истца кредит на сумму 700000 рублей.
Истец полагает, что действия банка являются незаконными, так как ФИО1 договора банковского счета не заключала, договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которого возможно получение кредита посредством системы «Интернет банк», не посещая отделение банка, не подписывала.
Денежные средства в сумме 700000 рублей несколькими платежами были переведены на различные счета, неизвестных истцу лиц, причинив истцу ущерб на сумму 699745 руб. По данному факту истец обратилась в полицию, где 14.06.2022 года было возбуждено уголовное дело по п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Поскольку истец не подписывала договора банковского счета, не направляла в банк заявку на получение кредита, то просит признать договор банковского счета заключенный 30.05.2022 года об открытии счета НОМЕР на имя ФИО1 недействительным, признать кредитный договор № KD 263284000001245 от 31.05.2022 года недействительным, обязать банк исключить из базы данных должников персональные данные ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании истец, поддержанная своим представителем, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, так как истец, сама предоставил персональные данные, необходимые для заключения договора.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в подп. "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как установлено в судебном заседании 08.04.2019 г. между ФИО1 и ПАО "УБРиР" заключен договор комплексного банковского обслуживания 2000602052/01 (далее по тексту ДКБО), по условиям которого Банк осуществляет банковское обслуживание клиента и предоставляет ему возможность воспользоваться услугами по предоставлению потребительского кредита - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, а также предоставляет доступ к системам дистанционного банковского обслуживания "Интернет-банк" - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами обслуживания клиентов по системе "Интернет-банк".
14.04.2020 года на имя ФИО1 в ПАО УБРиР в рамках зарплатного проекта был открыт счет НОМЕР, для использования которого была выдана банковская карта. Указанный счет ответчиком использовался для получения социальных выплат, а так же для проведения расчетов в системе «Интернет-банк».
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу Банком была предоставлена услуга расчетов по системе «Интернет – банк» и присвоен идентификатор.
31.05.2022 г. между истцом и Банком в системе "Интернет-банк" был заключен кредитный договор KD № 263284000001245 на сумму 700000 руб. в форме электронного документа.
Из детализации телефонных соединений следует, что абонентский номер +НОМЕР принадлежит ФИО1
Как следует из ответа ООО «Т2 Мобайл» абонент, с номером +НОМЕР, 31.05.2022 года подключил услугу «Переадресация SMS» на абонентский номер +НОМЕР. Услуга «Переадресация SMS» была отключена абонентом 02.06.2022 года.
31.05.2022 года истицей был совершен вход в мобильное приложение "Интернет-банк" по ID клиента, для чего были введены идентификационные параметры ФИО1
В дальнейшем в рамках текущей рабочей сессии, ФИО1 сформировала в личном кабинете "Интернет-банка" запрос на предоставление кредита в виде электронного документа, проставила соответствующие отметки в полях о согласии с условиями кредитного договора и подтвердила выполнение операции по получению кредита в окне системы "Интернет-банк", содержащим детальную информацию о выполняемой операции. Все операции подтверждались корректным введением кодов аутентификации, направляемых Банком на её абонентский номер. Оформление кредитного соглашения в системе "Интернет-банк" подтверждается выпиской из лог-файла системы Интернет-банк пользователя ФИО1, выпиской из лог-файла о направлении СМС-сообщений и ПУШ-уведомлений абоненту, а также выпиской из лог-файла интернет соединений пользователя Интернет-банк ФИО1
Согласно условиям кредитного договора KD № 263284000001245 денежные средства в размере 700000 рублей были зачислены на банковский счет НОМЕР.
В дальнейшем денежные средства со счета ФИО1 были переведены на счета в других банках.
Обосновывая исковые требования о признании договора банковского счета и кредитного договора незаключенным истец указал на то, что указанные договоры не подписывала, вследствие чего нарушена форма договоров, ввиду чего они являются недействительными.
Вместе с тем пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В то же время в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Частью 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (п.2 ст.5).
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
Пунктом 2 ст.6 указанного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведённых норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведённых норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путём использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
В соответствии с п. 1.26 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте. Положения настоящего пункта применяются к распоряжениям в электронном виде, реестрам, составляемым банками.
Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ 24 декабря 2004 года N 266-П, установлено, что отношения с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (п. 1.10, 1.12).
Пунктом 3.2.6. договора ДКБО стороны определили, что электронные документы (оферта, распоряжение), подписанные электронной подписью или аналогом собственноручной подписи клиента, признаются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью клиента.
Стороны договорились, что аналогом собственноручной подписи клиента является:
- в банкомате Банка - персональный идентификационный номер, присваиваемый банковской карте (ПИН-код);
- в системе "Интернет-банк" - персональный идентификатор клиента Банка, являющийся совокупностью применения уникального логина клиента, пароля, введенных клиентом при входе в систему "Интернет-банк" и одноразового динамического пароля, предоставляемого Банком клиенту средствами СМС-сообщений на зарегистрированный номер мобильного телефона либо сообщений на адрес электронной почты (Код аутентификации)(п. 3.3. договора ДКБО).
Согласно п. 3.5. Правил обслуживания клиентов в системе "Интернет-банк" (далее по тексту Правила) идентификация Клиента при входе в Систему "Интернет-банк" производится на основании введенных им Идентификационных параметров и Кода аутентификации. Клиент считается идентифицированным при одновременном выполнении следующих условий:
- при входе в Систему "Интернет-банк" правильно введены Идентификационные параметры;
- введенный Код аутентификации соответствует действительному Коду аутентификации, предоставленному Банком данному Клиенту для доступа в Систему "Интернет-банк".
Электронный документ считается переданным Клиентом и полученным Банком, если Клиент идентифицирован в Системе "Интернет-банк" в соответствии с п. 3.5. Правил по Системе "Интернет-банк", а электронный документ подписан аналогом собственноручной подписи Клиента согласно п. 4.2. Правил по Системе "Интернет-банк" (п. 4.1. Правил "Интернет-банк").
Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если:
- Клиент формирует электронный документ в рамках текущей рабочей сессии с заполнением всех обязательных реквизитов, предусмотренных Системой "Интернет-банк";
- Клиент подтверждает выполнение операции в окне Системы "Интернет-банк", содержащем детальную информацию о выполняемой операции (4.2. Правил).
Банк по факту исполнения электронного документа уведомляет Клиента об успешном выполнении операции.
В соответствии с п. 9.3 Правил клиент обязуется соблюдать сохранность идентификационных параметров.
Из детализации по номеру телефона +НОМЕР принадлежащего ФИО2 следует, что действительно 31.05.2022 года на номер +НОМЕР проведено переадресация SMS сообщений. В дальнейшем на указанный номер поступают входящие СМС сообщения, производиться использование интернет-трафика.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, в данном конкретном случае могла не выражать намерение заключить кредитный договор, однако будучи ответственной за сохранность идентификационных параметров, передав неустановленным лицам сведения, позволяющие заключить кредитный договор, нарушила условия договора банковского обслуживания и не обеспечила сохранность сведений, позволяющих получить доступ к банковскому счету, таким образом реализовала своё право на заключение кредитного договора дистанционным способом, подписав кредитные договоры путём указания СМС-кода, направленного банком, которые являются аналогом личной подписи клиента, что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.
Со своей стороны действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжениях клиента, идентифицированного в соответствии с условиями договора комплексного банковского обслуживания и Правил обслуживания клиентов по системе «Интернет – банк».
При этом суд учитывает, что банком принимались меры направленные на блокировку сомнительных операций, что следует из отчета о направлении СМС сообщений клиенту о предупреждении о смене пароля, о подозрительной активности, об отмене операции. Вместе с тем указанные меры были отклонены клиентом, ввиду чего у банка не было никаких оснований считать, что действия в системе «Интернет – банк», - в том числе, заключение спорного кредитного договора, совершаются не самим клиентом.
В тоже время суд учитывает положения ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласно которой оператор по переводу денежных средств освобождается от обязанности возместить сумму операций, совершенной без согласия клиента, если клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операций без согласия клиента - физического лица.
Доводы стороны истца о том, что ФИО1 не заключала договор банковского обслуживания суд отклоняет, поскольку они опровергаются дополнительным соглашением к договору комплексного банковского обслуживания от 08.04.2019 года, содержащего подпись ФИО1
Само по себе заключение договора в форме дополнительного соглашения не свидетельствует о не заключении его как такового, поскольку ФИО1, осуществляя действия по оплате товаров и услуг, воспользовалась предложенной банком услугой, что может рассматриваться как согласие на внесение изменений в заключенный ранее договор.
Поскольку суд не усматривает в действиях ответчика каких-либо нарушений прав истца, то оснований для признания кредитного договора KD № 263284000001245 от 31.05.2022 года недействительным, по причине отсутствия подписи истца, не имеется.
По тем же основаниям, принимая во внимание, что истец активно использовала банковский счет НОМЕР в период с 06.05.2020 года по настоящее время, производя по нему банковские операции, суд не находит оснований для признания договора банковского счета недействительным. При этом суд исходит, в том числе из того, что указанный счет был открыт не 30.05.2022 года, а 14.04.2020 года.
Поскольку требования об обязании ответчика исключить персональные данные из базы должников и о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, при этом в судебном заседании не установлено нарушений прав истца как потребителя, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт НОМЕР) к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) о признании недействительными договора банковского счета НОМЕР от 30 мая 2022 года, кредитного договора KD № 263284000001245 от 31.05.2022 года заключенных между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», обязании ответчика исключить персональные данные истца из базы должников по кредитному договору KD № 263284000001245 от 31.05.2022 года, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Д.Г. Браилко
Мотивированное решение изготовлено ДАТА
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Д.Г. Браилко
Секретарь А.В. Якушкина