Дело № 1-113/2023 копия УИД 66RS0034-01-2023-000554-44
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноуральск 09 ноября 2023 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Солобоевой О.А.,
при секретаре Михахос О.Л.,
с участием государственного обвинителя Шустова А.В.,
подсудимой Бережной ФИО19
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника Гумаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бережной ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, с образование 9 классов, холостой, невоеннообязанной, ранее не судимой,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась;
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:17 часов до 14:00 часов, Бережная ФИО21 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире знакомого Потерпевший №1, расположенной в г. <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на банковской карте ПАО «Совкомбанк», привязанной к банковскому счету №, открытом на его имя в филиале «Центральный» банка ПАО «Совкомбанк» (<...>), и то, что указанная карта имеет бесконтактный способ оплаты на сумму до 1000 рублей, имея корыстный умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета, решила совершать их хищение по мере необходимости.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:17 часов до 14:00 часов, Бережная ФИО22., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым преступным умыслом, умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 после совместного употребления спиртных напитков спит и за ее действиями не наблюдает, свободным доступом, тайно похитила из сумки, висящей в прихожей квартиры, вышеуказанную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1
Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:10 часов до 21:32 часов Бережная ФИО24., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым преступным умыслом, умышлено из корыстных побуждений, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» привязанной к банковскому счету № открытом на имя Потерпевший №1 в филиале «Центральный» банка ПАО «Совкомбанк» (<...>), находясь в магазине «Магнит», расположенном в <...>, выбрав товары, действуя умышленно, тайно, выдавая себя за владельца карты, обманывая продавца, то есть представителя торговой организации, уполномоченного в силу занимаемой должности производить списание денежных средств с платежной карты, не сообщая о незаконном использовании этой карты, оплатила с ее помощью выбранные товары в несколько операций на суммы 269 рублей 36 копеек, 41 рубль 38 копеек, 481 рубль 97 копеек. 149 рублей 97 копеек, 140 рублей, 129 рублей 98 копеек, 191 рубль 86 копеек, 291 рубль 17 копеек. 169 рублей 99 копеек, 581 рубль 14 копеек, 376 рублей 26 копеек. 140 рублей. 176 рублей 37 копеек. 85 рублей 99 копеек. 319 рублей 97 копеек, 5 рублей 99 копеек. 663 рубля 80 копеек. 289 рублей 98 копеек. 379 рублей 98 копеек, 375 рублей 43 копейки, 159 рублей 99 копеек, похитив с банковского счета №, оформленного на Потерпевший №1 денежные средства последнего на общую сумму 5420 рублей 58 копеек, намереваясь в дальнейшем продолжить совершать хищение денежных средств с использованием указанной карты.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 08:47 часов. Бережная ФИО25 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым преступным умыслом, умышлено из корыстных побуждений, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» привязанной к банковскому счету № открытом на имя Потерпевший №1 в филиале «Центральный» банка ПАО «Совкомбанк» (<...>), находясь в магазине «Магнит», расположенном в <...>, выбрав товар на сумму 865 рублей 93 копейки, действуя умышленно, тайно, выдавая себя за владельца карты, обманывая продавца, то есть представителя торговой организации, уполномоченного в силу занимаемой должности производить списание денежных средств с платежной карты, не сообщая о незаконном использовании этой карты, оплатила с ее помощью выбранный товар на сумму 865 рублей 93 копейки, похитив с банковского счета №, оформленного на Потерпевший №1 денежные средства последнего на сумму 865 рублей 93 копейки. Совершив хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк», Бережная ФИО26 распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6286 рублей 51 копейка.
В судебном заседании подсудимая Бережная ФИО27. вину признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась давать показания. Указала, что раскаивается, в судебном заседании принесла извинения перед потерпевшим, признала исковые требования.
Из оглашенных показаний подозреваемой Бережной ФИО28 (л.д. 60-63) установлено, что последняя на учете психиатра не состоит, при этом состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкоголизм». У нее есть двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в родительских правах на которого она ограничена, и он помещен в приют; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого она лишена родительских прав и ФИО4 проживает со своим отцом, ее бывшим мужем в г. Севастополь. В ЦЗН г. Красноуральск она не состоит, хронических заболеваний не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов сидела на лавке возле своего дома (<адрес>), где к ней подошел ранее ей знакомый мужчина 60-70 лет, Ф.И.О. которого она не помнит. С данным мужчиной накануне в одной компании она распивала спиртные напитки. В настоящее время ей известны данные мужчины — Потерпевший №1. Он предложил ей вместе с ним выпить спиртного, на что она согласилась. ФИО7 достал из пакета белого цвета с красной надписью «М», 0,5 литров водки и 1,5 литра минеральной воды «Чистая Линия», они вдвоем стали распивать водку. Во время распития спиртного она спросила у ФИО7, есть ли у него пиво, на что он пояснил, что пива у него нет. Так как она хотела выпить пива, она спросила ФИО7, может ли он ей дать денежные средства на приобретение трех жестяных банок пива «Балтика 3» объемом 0,5л. ФИО7 пояснил, что у него нет наличных денежных средств, но у него есть банковская карта. После чего ФИО7 достал из правого заднего кармана брюк банковскую карту белого цвета с красной надписью «Халва». Она спросила у ФИО7 пин-код карты, на что он ей пояснил, что оплатить можно бесконтактным способом без ввода пин-кода. После чего ФИО7 передал ей банковскую карту в руки. Когда ФИО7 передавал ей карту, он ей сказал, что разрешает ей приобрести только три жестяных банки пива «Балтика 3», ничего иного он ей приобретать не разрешал, и после чего она должна была вернуть ему банковскую карту. Около 11 часов она с банковской картой ФИО7 сходила в магазин «Магнит» (<адрес>), где она приобрела 3 жестяные банки пива «Балтика 3», расплатившись за покупку картой ФИО7 бесконтактным способом без ввода пин-кода, вернувшись обратно, отдала ФИО7 банковскую карту, который тот положил в задний правый карман своих штанов, а также снова села с ним и распивала пиво с водкой. Когда спиртное закончилось, ФИО7 ей предложил сходить с ним в магазин и приобрести еще спиртное, с предложением она согласилась. После чего они с ФИО7 вдвоем направились в магазин «Магнит» (<адрес>), где ФИО7 приобрел 2 бутылки водки (объемом 0,5л. и 0,25л). ФИО7 предложил пойти к нему в гости, где продолжить распивать спиртное. Адрес точно не знает, но показать может. Около 11:30 часов они пришли с ФИО7 к нему в квартиру. ФИО7 при этом свою банковскую карту переложил в сумку, которую повесил в прихожей квартиры на вешалку. Далее они с ФИО7 в кухне его квартиры продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО7 опьянел, и она помогла ему дойти до дивана в комнате, где он усн<адрес> как у нее не было своих денежных средств, а выпить еще хотелось, она вспомнила, что ФИО7 положил свою банковскую карту в сумку, висевшую на вешалке в прихожей квартиры, и решила ее похитить, чтобы в дальнейшем приобретать на нее товар. Какая сумма денежных средств находилась на карте, ей не было известно, она бы расплачивалась, пока не закончился бы лимит на карте. Достав карту из сумки, она положила ее в карман своих джинс, и ушла к себе домой. Домой она пришла около 14:00 часов, легла спать. Около 17:30 часов проснулась, взяла банковскую карту ФИО7 и пошла в магазин «Магнит» (по <адрес>). В магазине она приобрела на банковскую карту ФИО7 бутылку водки объемом 0.5 литра, название ее она не помнит, покупала самую дешевую, так как не знала сколько денег на карте и две бутылки пиво «ЭССО». Оплатила покупку бесконтактно картой ФИО7. После чего она еще около более 5 раз заходила в вышеуказанный магазин и приобретала товар на денежные средства с банковской карты ФИО7 на различные суммы. Какой именно товар она покупала, его наименование она точно не помнит, спиртное, закуску, сигареты, возможно, еще что-то покупала, она не помнит, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Брала она небольшими суммами, так как думала, чтоб терминал не запросил пин-код, который ей был неизвестен. Покупки она совершала одна, карту ФИО7 больше никому не передавала. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 07:00 часов, сильно болела от ранее выпитого спиртного, пошла в магазин «Магнит», купила спиртное и продуктов питания, после чего вышла из магазина и пошла домой. По пути за домом № по <адрес> выбросила в кусты банковскую карту ФИО7. В течение дня она употребляла спиртное дома одна, иногда выходила на улицу покурить. Около дома она встретила ФИО7, который стал требовать вернуть ему карту. Общую сумму потраченных ею денежных средств в размере около 6 000 рублей, может больше. Она понимает, что своими действиями она совершила хищение. Брать свою банковскую карту и тратить с нее денежные средства ФИО7 ей не разрешал. Она попытается возместить причиненный ею материальный ущерб. В содеянном раскаивается. Может уточнить, что когда она расплачивалась банковской картой в магазине, продавцам она не говорила, кому принадлежит указанная карта, а те ее не спрашивали. О том, что она совершила хищение денежных средств с карты ФИО7 она никому не рассказывала.
В качестве обвиняемой Бережная ФИО29 показала (л.д. 72-73), что сущность предъявленного ей обвинения понятна, вину признает полностью. Показания ранее данные ею подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире Потерпевший №1 из сумки, висевшей к прихожей квартиры, похитила принадлежащую последнему банковскую карту «Халва», с которой решила тратить денежные средства на приобретение товаров по мере необходимости небольшими суммами, так как не знала, сколько денежных средств находиться на карте. Брать свою карту и распоряжаться, то есть тратить с нее денежные средства ФИО7 ей не разрешал. Она приобретала в магазине «Магнит» (<адрес>) различную продукцию, наименование товара не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Судя по приобретенному количеству спиртного она, скорее всего, могла кого-нибудь угощать из своих знакомых, но это только ее предположение. События того дня она помнит плохо, так как в магазин ходила уже в состоянии алкогольного опьянения. Также ДД.ММ.ГГГГ она снова ходила в магазин «Магнит», где также приобрела спиртное, после чего банковскую карту ФИО7 выкинула. С предъявленными исковыми требованиями согласна, а также согласна с суммой ущерба. Обязуется устроиться на работу и возместить причиненный ФИО7 материальный ущерб.
Оглашённые показания ФИО2 подтвердила и поддержала в полном объеме.
Виновность Бережной ФИО30 подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что с подсудимой распивали спиртное накануне и ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства у него личные на карте «Халва», ФИО17 деньги не давал, а также не разрешал пользоваться банковской картой. Ущерб от преступления до настоящего времени ему не возмещен. Кроме того указал, что ранее ущерб по делу был посчитан со следователем ФИО18 более 11 000 рублей, затем следователь Свидетель №3 ущерб пересчитала, и уменьшила. При этом сам назвать сумму ущерба не может, не считал.
Из показаний данных в ходе предварительного расследования Потерпевший №1 сообщал, что он один проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Центральный» банка ПАО «Совкомбанк» (<...>), для личных целей он оформил карту рассрочки «Халва». Счет банковской карты №. На указанной карте находились кредитные денежные средства лимитом на сумму 45 000 рублей. Данную карту он планировал использовать для накопления личных денежных средств. На свой мобильный телефон он установил приложение банка ПАО «Совкомбанк» и сделал привязку карты к абонентскому номеру. Так как он не собирался пользоваться кредитными денежными средствами, он обратился в офис банка с просьбой убрать с карты кредитные денежные средства в сумме 45000 рублей, что они и сделали. После этого на указанную банковскую карту он положил личные денежные средства, которые ранее хранились у него на депозитном банковском счете в банке «Кольцо Урала», с которого он снял все свои накопленные денежные средства. После того как он отказался от кредитных денежных средств на карте «Халва» оставались только его личные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное во дворе своего дома со своими знакомыми: ФИО1, ФИО5, ФИО8 и девушкой по имени Лена. Спиртное распивали до позднего вечера, спиртное приобретал он на свою банковскую карту «Халва». Также он передавал в тот вечер свою карту кому-то из находившихся с ним, чтобы сходили еще за спиртным в магазин. Но после всех посещений магазина, банковскую карту ему вернули, то есть в тот день покупки с его банковской карты совершались с его разрешения. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов проснувшись он решил сходить в магазин за спиртным. Он пошел в магазин «Магнит» (<адрес>) после во дворе дома встретил ранее знакомую Лену, азиатской внешности, с которой накануне распивали во дворе спиртное. Лене он предложил выпить вместе спиртного, та согласилась. Он достал из пакета приобретенные им 0,5 литров водки и 1,5 литра минеральной воды «Чистая Линия». Во время распития спиртного Лена спросила есть ли у него денежные средства, и может ли он приобрести ей пиво «Балтика 3» в количестве трех баночек. Он пояснил, что наличных денежных средств у него нет, есть только деньги на карте. Он передал свою карту «Халва» Лене и сказал, что она может приобрести только 3 банки пива. При этом он сказал, что ее картой можно расплачиваться бесконтактным способом, вводить пин-код карты не требуется. ФИО6 ушла, вернувшись через некоторое время с пивом, она отдала ему его банковскую карту, которую в свою очередь положил в задний правый карман штанов. Когда купленное спиртное закончилось, он предложил Лене сходить в магазин, приобрести еще спиртное. С данным предложением Лена согласилась. После этого они пошли в магазин «Магнит» (<адрес>), где на свою карту приобрел 2 бутылки водки (объемом 0,5л. и 0,25л.), оплатил покупку на сумму 562 рубля. После этого он предложил Лене пойти к нему в гости, время было дневное, точно время не помнит, до 14.00 часов. Придя домой, он достал свою банковскую карту и переложил ее в сумку, которая висела на вешалке в прихожей. Лена видела, куда он убирал свою банковскую карту. Далее они прошли в кухню, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он сильно опьянел, поэтому, как он ложился спать, и когда ушла Лена, не помнит. Проснулся он только на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром около 08.00 часов, решил сходить в магазин, чтобы приобрести спиртного и обнаружил, что его карты «Халва» в сумке нет. Он осмотрел всю квартиру, но карту не нашел. В установленном в его телефоне приложении «Совкомбанк» обнаружил, что его картой расплачивались в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ после 18.00 часов, хотя вечером он в магазин не ходил. После чего он понял, что его банковскую карту украла ФИО6, так как больше в его квартире никого не было. Согласно взятой выписке по его счету установлено, что с его карты производилась оплата товаров в магазине «Магнит» (<...>. 112) на следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов на сумму 269 рублей 36 копеек; в 18.12 часов на сумму 41 рубль 38 копеек; в 18.39 часов на сумму 481 рубль 97 рублей; в 18.44 часов на сумму 149 рублей 97 копеек; в 18.44 часов на сумму 140 рублей; в 18.46 часов на сумму 129 рублей 98 копеек; в 18.47 часов на сумму 191 рубль 86 копеек; в 19.17 часов на сумму 291 рубль 17 копеек; в 19.27 часов на сумму 169 рублей 99 копеек; в 19.36 часов на сумму 581 рублей 14 копеек; в 20.00 часов на сумму 376 рублей 26 копеек; в 20.00 часов на сумму 140 рублей; в 20.23 часов на сумму 176 рублей 37 копеек; в 20.26 часов на сумму 85 рублей 99 копеек; в 20.29 часов на сумму 319 рублей 97 копеек; в 20.30 часов на сумму 5 рублей 99 копеек; в 20.57 часов на сумму 663 рубля 80 копеек; в 21.00 часов на сумму 289 рублей 98 копеек; в 21.02 часов на сумму 379 рублей 98 копеек; в 21.31 часов на сумму 375 рублей 43 копейки; в 21.32 часов на сумму 159 рублей 99 копеек. 17.08.2023г. в 08.47 часов на сумму 865 рублей 93 копейки. Общий причиненный материальный ущерб составил 6286 рублей 51 копейка, не является для него значительным. В заявлении указано на значительность ошибочно, гак как на момент написания заявления ему была неизвестна точная сумма похищенных денежных средств. В настоящее время на его банковской карте 302 261 рублей 29 копеек, поэтому в денежных средствах он не нуждается, на питание и проживание деньги у него есть. В настоящий момент свою банковскую карту «Халва», он заблокировал. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно, подать исковое заявление желает (л.д. 36-38).
После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их правильность, а также его подписи в протоколе. При этом указал, что после 18 часов ДД.ММ.ГГГГ покупки на свою банковскую карту, он не совершал.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53-54) установлено, что она работает в должности директора магазина «Магнит» (<...>). ДД.ММ.ГГГГ в течении дня в магазине было много посетителей. В вечернее время, примерно после 18.00 часов магазин пришла ФИО17, известная как постоянный клиент магазина. В период с 18.00 часов до 21.00 часов ФИО17 приходила в магазин несколько раз, брала различный товар небольшими суммами и расплачивалась бесконтактно картой. Приобретала спиртное, продукты питания, сигареты, вещи личной гигиены. Когда ФИО17 в очередной раз пришла и расплатилась несколько раз картой, она у нее спросила, чьей это картой она так смело расплачивается, так как ей это показалось странным. Обычно покупатели делают разовые покупки необходимого объема, а она ходит и ходит. ФИО6 ей ничего не ответила, а только улыбнулась. По ее виду можно было сказать, что она что-то берет, лишь бы что-то взять. О том, что карта, которой расплачивалась Бережная, была похищена, она узнала позднее от сотрудников полиции. Запись с камер видео наблюдения за 16 и ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась, в связи с окончанием срока ее хранения.
Вина подсудимой объективно подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными судом.
Рапортом о/д ДЧ ОМВД России по городу Красноуральску ФИО9, где последний докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов с абонентского номера № поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу <адрес> о том, что украли карту (л.д. 7).
Заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащую ему банковскую карту и потратило его денежные средства на общую сумму 11 400 рублей 90 копеек, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 9).
Протоколом осмотра места происшествия, где объектом являлся торговый зал магазина «Магнит» (<адрес> На момент осмотра двери и замки без повреждений. При входе в торговый зал расположено: платежный терминал, стол, корзины, 2 металлических шкафа для ручной клади, продуктовые тележки, касса № на которой расположен кассовый аппарат, платежный терминал для безконтактной оплаты банковскими картами, транспортирная лента, касса № на которой расположен кассовый аппарат, платежный терминал, транспортная лента, стеллаж с посудой над которым установлен телевизор для трансляции зон обзора камер видео наблюдения. За кассовыми зонами рядами расположены стеллажи с продуктами питания, алкогольной продукцией, промышленными товарами. Помещение торгового зала оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 12-17).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого объектом являлась квартира потерпевшего (<адрес> Вход в квартиру осуществляется через металлическую сейф-дверь, оснащенную внутренним замками, без видимых повреждений. При входе в квартиру прихожая, кухня, комната №, санузел, комната №. В прихожей справа на стене имеется вешалка для одежды, шкаф, слева тумба. На момент осмотра на тумбе обнаружена мужская сумка черного цвета с одним отделением, двумя карманами спереди и сзади. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 в указанной сумке в заднем кармане он хранил свою карту рассрочки «Халва», и ДД.ММ.ГГГГ он свою карту переложил в указанную сумку, когда пришел домой вместе с ФИО6. В ходе ОМП проводилась фотосъемка, ничего не изымалось (л.д. 18-22).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого объектом осмотра являлся участок местности, расположенный с фасада дома ул. ФИО10. 112 г. Красноуральск выходящего на проезжую часть ул. ФИО10 г. Красноуральск. Осматриваемый участок засажен деревьями различных пород и кустарниками. В ходе ОМП банковской карты «Халва» не обнаружено, ничего не изымалось (л.д. 23-24).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено: выписка по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о списании денежных средств: в 18.10 часов на сумму 269 рублей 36 копеек с пояснительной надписью операции «Krasnouralsk, МСС 5411,11367779/RU/Krasnouralsk/MAGNIT ММ YAMATO/11367779»; в 18.12 часов - 41 рубль 38 копеек «Krasnouralsk, МСС 5411,11367779/RU/Krasnouralsk/MAGNIT ММ YAMATO/11367779»; в 18.39 часов - 481 рубль 97 рублей «Krasnouralsk. МСС 5411.11367779/RU/Krasnouralsk/MAGNIT ММ YAMATO/11367779»; в 18.44 часов - 149 рублей 97 копеек «Krasnouralsk, МСС 5411,11367779/RU/Krasnouralsk/MAGNIT ММ YAMATO/11367779»; в 18.44 часов - 140 рублей «Krasnouralsk, МСС 5411,11367779/RU/Krasnouralsk/MAGNIT ММ YAMATO/11367779»; в 18.46 часов - 129 рублей 98 копеек «Krasnouralsk, МСС 5411,11367779/RU/Krasnouralsk/MAGNIT ММ YAMATO/11367779»; в 18.47 часов - 191 рубль 86 копеек «Krasnouralsk. МСС 5411,11367779/RU/Krasnouralsk/MAGNIT ММ YAMATO/11367779»; в 19.17 часов - 291 рубль 17 копеек «Krasnouralsk, МСС 5411,11367779/RU/Krasnouralsk/MAGNIT ММ YAMATO/11367779»; в 19.27 часов - 169 рублей 99 копеек «Krasnouralsk, МСС 5411,11367779/RU/Krasnouralsk/MAGNIT ММ YAMATO/11367779»; в 19.36 часов - 581 рублей 14 копеек «Krasnouralsk. МСС 5411.11367779/RU/Krasnouralsk/MAGNIT ММ YAMATO/11367779»; в 20.00 часов - 376 рублей 26 копеек «Krasnouralsk, МСС 5411,11367779/RU/Krasnouralsk/MAGNIT ММ YAMATO/11367779»; в 20.00 часов - 140 рублей «Krasnouralsk, МСС 5411,11367779/RU/Krasnouralsk/MAGNIT ММ YAMATO/11367779»; в 20.23 часов - 176 рублей 37 копеек «Krasnouralsk, МСС 5411,11367779/RU/Krasnouralsk/MAGNIT ММ YAMATO/11367779»; в 20.26 часов - 85 рублей 99 копеек «Krasnouralsk, МСС 5411,11367779/RU/Krasnouralsk/MAGNIT ММ YAMATO/11367779»; в 20.29 часов - 319 рублей 97 копеек «Krasnouralsk, МСС 5411,11367779/RU/Krasnouralsk/MAGNIT ММ YAMATO/11367779»; в 20.30 часов на сумму 5 рублей 99 копеек с пояснительной надписью операции «Krasnouralsk, МСС 5411,11367779/RU/Krasnouralsk/MAGNIT ММ YAMATO/11367779»; в 20.57 часов - 663 рубля 80 копеек «Krasnouralsk. МСС 5411,11367779/RU/Krasnouralsk/MAGNIT ММ YAMATO/11367779»; в 21.00 часов - 289 рублей 98 копеек «Krasnouralsk. МСС 5411,11367779/RU/Krasnouralsk/MAGNIT ММ YAMATO/11367779»; в 21.02 часов - 379 рублей 98 копеек «Krasnouralsk, МСС 5411,11367779/RU/Krasnouralsk/MAGNIT ММ YAMATO/11367779»; в 21.31 часов - 357 рублей 43 копейки «Krasnouralsk, МСС 5411,11367779/RU/Krasnouralsk/MAGNIT ММ YAMATO/11367779»; в 21.32 часов - 159 рублей 99 копеек «Krasnouralsk, МСС 5411,11367779/RU/Krasnouralsk/MAGNIT ММ YAMATO/11367779». ДД.ММ.ГГГГ в 08.47 часов - 865 рублей 93 копейки «Krasnouralsk, МСС
5411,11367779/RU/Krasnouralsk/MAGNIT ММ YAMATO/11367779» (л.д. 25-28). Выписка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 29).
Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их достоверными.
На основании всех исследованных и оцененных доказательств суд приходит к выводу о виновности Бережной ФИО31 в краже, то есть тайном хищении имущества, потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета. Так, Бережная ФИО32 зная о наличии у потерпевшего банковской карты «Халва», воспользовавшись тем, что последний в ходе совместного распития спиртного уснул, взяла его карту из сумку, где потерпевший ее оставил, и скрывшись с ней, последствии совершая покупки в магазине, при этом оплачивая товар банковской картой потерпевшего.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимая умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевшего, осознавая, что за ее действиями по хищению денежных средств никто не наблюдает, безвозмездно их изъяла и обратила в свою пользу.
Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и действий подсудимой при похищении имущества Потерпевший №1 с банковского счета суд приходит к выводу о юридической оценке содеянного как кражи, поскольку Бережная ФИО33. использовала ранее тайно похищенную банковскую карту для оплаты товаров в магазине бесконтактным способом. Работники торговой организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Соответственно, Бережная ФИО35. не сообщала сотрудникам торговой организации ложные сведения о принадлежности карты и не вводил их в заблуждение относительно принадлежности банковских карт.
В связи с изложенным квалификация этих действий Бережной ФИО34 соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой Бережной ФИО36. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Определяя размер причиненного ущерба, суд полагает его доказанным в размере 6 286,51 рублей, исходя из вышеприведенных доказательств, а также показаний допрошенных свидетелей ФИО11, и Свидетель №3
Так свидетель Свидетель №2 показала, что в дежурные сутки выезжала по заявлению Потерпевший №1, со слов которого было составлено заявление о привлечении неизвестного похитившего его банковскую карту, и причинившего ему материальный ущерб в размере более 11 000 рублей, при этом документы никакие не анализировались.
Свидетель Свидетель №3 показала, что в ее производстве находилось настоящее уголовное дело, где анализируя выписку по банковскому счету, представленную потерпевшим с последним был определен размер ущерба около 6000 рублей, при этом последним было подано исковое заявление на указанную сумму.
Оба свидетеля, указали, что поводов для оговора подсудимой либо потерпевшего не имеют. Потерпевший высказал о доверии показаниям свидетелей ФИО11, и Свидетель №3
Как личность подсудимая Бережная ФИО37. характеризуется следующим образом: проживает с матерью, официально не трудоустроена.
Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против чужой собственности, относящееся к категории тяжких, личность виновной, влияние назначаемого наказания на ее исправление и достижение целей наказания.
Определяя наказание подсудимой Бережной ФИО38 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает - явку с повинной, выраженную в форме объяснений (л.д. 32), а также активное способствование его расследованию, которое состоит в активных действиях последней, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, что выражается в том, что в ходе предварительного расследования добровольно давала правдивые и полные показания, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного преступления, поскольку потерпевший в заявлении о привлечении к уголовной ответственности на последнюю не указывал (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бережной ФИО39. судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье (состоит на учете врача-нарколога с диагнозом).
Принесение извинений потерпевшему за кражу имущества (преступление против собственности) в данном деле нельзя признать влекущим применение п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в этой связи суд его учитывает по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
При этом судом не учитывается в качестве смягчающего наказание подсудимой Бережной ФИО40 обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, поскольку она ограничена в родительских правах в отношении своих малолетних сыновей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду того, что Бережная ФИО41 самоустранился от выполнения обязанностей родителя.
По тем же основаниям суд не учитывает наличие данных детей при назначении наказания Бережной ФИО43
Судом не учитывается отягчающим наказание подсудимой Бережной ФИО42 обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено совершению настоящего преступления, явилось совместное распитие спиртного потерпевшего и подсудимой.
По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено каким образом это состояние при изложенных судом фактических обстоятельствах дела и при наличии у Бережной ФИО44 указанного при описании преступного деяния корыстного умысла, направленного на совершение преступления, повлияло на ее поведение.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Бережной ФИО45 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
С учетом общественной опасности и тяжести преступления, посягающего на собственность граждан, данных о личности подсудимой, отсутствие официального источника дохода, наличие алиментных обязательств, фактически ее нахождение на иждивении матери, которая ее материально содержит, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, и нецелесообразным назначении штрафа, а также принудительных работ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, которая вину признала, раскаялась, учитывая ее поведение после совершения преступления, которое свидетельствует о том, что стремиться доказать, что сделала из случившегося правильные выводы, встала на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Бережной ФИО46. без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, при наличии которых подсудимой могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.
С учетом объема установленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные виды наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитника Бережной ФИО47 участвовавшего в деле по назначению следователя, составил 7 176 рублей (л.д. 114-115).
Бережная ФИО48 от услуг адвоката не отказывалась, является трудоспособной, по состоянию здоровья может работать, суд принимает во внимание отсутствие оснований для полного или частичного освобождении Бережной ФИО49 от взыскания с нее процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой возмещение материального ущерба от преступления в размере 6 286,51 рублей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Так, размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела, однако подсудимой не принято мер по возмещению материального ущерба, в этой связи взысканию подлежит 6 286,51 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бережную ФИО52 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором Бережной ФИО50., считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Бережную ФИО53. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; принять меры к возмещению материального ущерба; трудоустроиться.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Бережной ФИО54 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6 286,51 рублей.
Взыскать с Бережной ФИО55 процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования по делу, в размере 7 176 рублей.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представлений через Красноуральский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева
Приговор вступил в законную силу 25.11.2023.