САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0005-01-2022-006683-47

Рег. № 33-19720/2023

Судья: Пересункина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года гражданское дело №2-586/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 года по иску ФИО5 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей, определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения ответчика ФИО4, истца ФИО5, его представителя ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО5 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4, в котором с учетом уточнения требований просил вселить его в жилое помещение – <адрес>, обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением, передать комплект ключей от входных дверей квартиры, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ФИО5 комнату площадью 13,12 кв.м., а в пользование ФИО4 – комнату площадью 16,41 кв.м., места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании сторон. Поскольку при предоставлении истцу в пользование комнаты площадью 13,12 кв.м., превышение его доли составит 2,67 кв.м., то исходя из размера арендной платы 25800 рублей за всю квартиру, размер арендной платы за пользование жилой площадью, превышающей размер доли истца (за 2,67 кв.м.) составит 1482 рублей 52 коп., которую истец просит взыскать с него в пользу ответчика ежемесячно.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником 17/48 долей в праве собственности на <адрес>, в указанной квартире истец зарегистрирован по месту жительства. Ответчик является собственником №... в праве собственности на указанную квартиру, фактически проживает в квартире, заменил замки от входных дверей и не пускает истца в квартиру. Просьбы истца предоставить возможность изготовить ключи от входных дверей и не чинить препятствия к проживанию ответчиком игнорируются. Последняя очередная попытка попасть в квартиру была осуществлена <дата> в <дата> В это время открывший на звонок дверь ФИО4 в присутствии свидетелей отказался пустить ФИО5 в жилое помещение. На просьбу передать ключи от входных дверей квартиры для изготовления дубликатов также ответил отказом. По факту всех указанных обстоятельств истцом и свидетелями был составлен акт. <дата> истец обратился в 6 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением, в котором описал спорную ситуацию и просил о предотвращении указанного нарушения, талон уведомление №.... <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения. <дата> истец направил ответчику телеграмму, которая снова содержала просьбу предоставить возможность сделать дубликаты ключей от входных дверей квартиры. Телеграмма была получена и проигнорирована. Несмотря на неоднократные письменные и устные обращения, ответчик, имеющий информацию о притязаниях истца на собственность, чинит препятствия в пользовании квартирой и не передает ключи от входных дверей. Иного жилого помещения у истца не имеется. В настоящий момент порядок пользования квартирой между сторонами не определен.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО5 удовлетворены.

ФИО5 вселен в жилое помещение – <адрес>.

ФИО4 обязан не чинить ФИО5 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой №... в <адрес> корпус 2 литера А по Гражданскому проспекту в Санкт-Петербурге, передав комплект ключей от всех входных дверей указанной квартиры.

Определен порядок пользования жилым помещением – квартирой №... в <адрес>, путем выделения в пользование ФИО5 комнату площадью №... кв.м, в пользование ФИО4 – комнату площадью №... кв.м.

Места общего пользования в <адрес> оставлены в совместном пользовании сторон.

Взыскана с ФИО5 в пользу ФИО4 плата за пользование жилым помещением, площадь которого превышает приходящуюся на него долю, в размере 1482 рублей 23 копеек ежемесячно, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств.

Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскана с ФИО4 в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО5 является собственником <...> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчик ФИО4 – собственником <...> долей (<...>) в праве собственности на указанную квартиру.

Стороны зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью №... кв.м., состоящую из двух изолированных комнат площадью №... кв.м.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик, пользуется обеими комнатами, чинит истцу препятствия к вселению и проживанию в жилом помещении, замки от входных дверей без согласования и предупреждения истца были заменены ответчиком, ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения для изготовления их дубликата, в доступе истцу в жилое помещение ответчиком отказано.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что занят трудовой и научной деятельностью, ему нужна спокойная обстановка, в связи с чем совместное пользование квартирой невозможно, выразил готовность выкупить доли истца в спорной квартире.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 247,288 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1, 30 Жилищного кодекса РФ, установив факт чинения истцу как собственнику доли в праве общей долевой собственности на квартиру, препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, отсутствие у истца иного жилого помещения и наличие в квартире жилого помещения, соразмерного доле истца в праве собственности, пришел к выводу о вселении истца в квартиру, обязании ответчика не чинить ему препятствия в пользовании квартирой и передаче ключей от квартиры. Принимая во внимание, что квартира является двухкомнатной, обе комнаты изолированные, порядок пользования квартирой не сложился, суд пришел к выводу об определении порядка пользования квартирой путем выделения истцу в пользование комнаты площадью №... кв.м., а ответчику – комнаты площадью №... кв.м. Поскольку доля жилой площади в квартире, выделенная в пользование истца, на №... кв.м. превышает приходящуюся на него долю, то суд взыскал с истца в пользу ответчика ежемесячную компенсацию.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст.304 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал то обстоятельство, что он один проживает в принадлежащей истцу и ответчику квартире, ссылаясь на невозможность проживания в одной квартире с истцом.

Также доводы истца о чинении ему препятствий в пользовании квартирой подтверждены представленными в суд первой инстанции доказательствами.

Так, согласно акту от <дата>, составленному истцом ФИО5 в присутствии свидетелей ФИО7, ФИО8, ответчик отказался пустить ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на просьбу отдать ключи от квартиры ответил отказом.

По факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением истец обращался в 6 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, что подтверждается материалом проверки КУСП №... от <дата>.

Учитывая, что истец является долевым собственником спорной квартиры, то он имеет право на вселение и пользование принадлежащим ему имуществом, в связи с чем вывод суда первой инстанции о вселении истца в квартиру, обязании ответчика ФИО4 не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой, в том числе путем выдачи истцу ключей от всех входных дверей спорной квартиры, является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Размер жилого помещения, приходящегося на ответчика ФИО4, составляет №... кв.м. (№...), на истца ФИО4 – №... кв.м. (№...).

Спорная квартира является двухкомнатной, комнаты являются изолированными, их площадь составляет №... кв.м. и №... кв.м. Комнаты, прямо соответствующей доле истца в квартире, не имеется. При предоставлении в пользование истца комнаты площадью №... кв.м., разница в площади составляет №... кв.м. (№...).

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, учитывая, что в квартире проживает один ответчик, принимая во внимание, что в квартире имеется изолированная комната, размер которой незначительно превышает долю истца в праве общей долевой собственности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об определении порядка пользования жилым помещением путем выделения истцу в пользование комнаты площадью №... кв.м., а ответчику - комнаты площадью №... кв.м. Места общего пользования в спорной квартире оставлены в совместном пользовании сторон.

Поскольку судом установлено, что доля жилой площади в спорной квартире, выделенная в пользование истца, на №... кв.м. превышает приходящуюся на него долю, то суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае передачи в пользование сособственника помещения, большего по размеру, чем причитается на его долю, по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции обоснованно исходил из средней рыночной стоимости арендной платы квартиры, которая согласно отчету ООО «Бюро экспертиз» №... от <дата> по состоянию на дату оценки составляет округленно №... рублей в месяц, пришел к выводу о том, что размер компенсации за №... кв.м. составит №... рублей в месяц (№...

Представленный истцом отчет о средней рыночной стоимости арендной платы, а также сама стоимость арендной платы ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что проживание совместно с истцом в квартире невозможно по причине поведения истца в быту, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец является собственником доли в праве собственности на квартиру, в квартире имеется изолированное жилое помещение для его проживания, иного жилого помещения у истца для проживания не имеется, в связи с чем оснований для отказа во вселении и определении порядка пользования жилым помещением не имеется.

Доводы ответчика о том, что в 2012 году на деньги матери истцом была куплена комната в коммунальной квартире, правового значения для дела не имеет.

Право собственности истца на долю в праве собственности на спорную квартиру никем не оспорено.

Доводы ответчика о том, что он готов выплатить истцу компенсацию за его долю, в т.ч. выкупить долю, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, поскольку никаких требований о выкупе доли ответчиком не заявлено, доказательств наличия денежных средств для выкупа доли не представлено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2023