Дело № 2-2482/2025

УИД 66RS0003-01-2025-000812-72

Мотивированноерешение изготовлено 27.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Кучине Д.Р., секретаре судебного заседания ОганисянГ.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная Компания «АРДО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Ардо» (далее – ООО УЖК «Ардо») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***. Квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит Е.А.ББ. Взыскатель исполнял обязанности по управлению многоквартирным домом надлежащим образом, предоставлял коммунальные услуги. В результате неисполнения обязанности по внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги у ФИО1 за период с января 2023 года по декабрь 2024 года образовалась задолженность в размере 109320,24руб. Кроме того, за период с августа 2021 года по декабрь 2024 года начислены пени в размере 86242,11руб. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 195562,35 руб. Ранее истец обращался с данными требованиями в порядке приказного производства, однако определением от 27.09.2024 в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано. В связи с невозможностью урегулирования вопроса по погашению должником задолженности в досудебном порядке ООО УЖК «Ардо» заключило договоры с ИПФИО2 на оказание юридических услуг от 12.09.2024 № УК-1209 (судебный приказ) и от 17.01.2025 № УК1701 (исковое заявление). За юридические услуги по подготовке полного комплекта документов для подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа ООО УЖК «Ардо» оплатило ИП ФИО2 5000 руб. За юридические услуги по подготовке полного комплекта документов для подачи в судискового заявления ООО УЖК «Ардо» уплатило ИП ФИО2 20000 руб.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 109320,24руб., пени в размере 86242,11руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 867руб.

Определением суда от 06.05.2025 приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец в связи с частичной оплатой задолженности просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2023 года по март 2025 года в размере 90126,53 руб., пени за период с августа 2021 по апрель 2025 года в размере 94298,33руб., в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя требования оставлены без изменения.

Определением суда от 13.05.2025 с учетом разумных сроков рассмотрения дела отказано в принятии уточнений исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2019 года по март 2025 года в размере 90853,42 руб., пени за период с августа 2021 по апрель 2025 года в размере 94298,33руб., кроме того, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности за предыдущий период, а не последующий после обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, с заявлением о выдаче судебного приказа за предыдущий период истец не обращался, разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.12.2024, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом принятых уточнений, доводы искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.Как следует из возражений на исковое заявление, ответчик не согласен с тем, как истец распределяет денежные средства, поступающие в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг. По мнению ответчика, основную часть оплачиваемых им в счет основного долга денежных средств истец учитывает в погашение пени. Истец не проводит процедуру списания долгов по истечении трехлетних сроков исковой давности. Управляющая компания настаивает на погашении всей суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако такой возможности у ответчика не имеется. Погашение задолженности по оплате коммунальных услуг по решению суда за предыдущий период производится путем списания денежных средств со счета ответчика в рамках исполнительного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного 05.08.2013, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет ООО УЖК «Ардо».

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, является ФИО1.

Согласно поквартирной карточке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 24.03.2025 в квартире по адресу: ***, зарегистрирован собственник ФИО1 с 28.12.1991.

На указанное жилое помещение на имя ФИО1 открыт лицевой счет №*** по начислению оплаты за пользование жилищно-коммунальными услугами.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из уточненного искового заявления, за период с 01.10.2023 по 30.03.2025 в отношении жилого помещения начислено в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг 90126,53руб., обязанность по внесению ответчиком ФИО1 оплаты жилищно-коммунальных услуг исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего задолженность за указанный период составила90126,53руб.

Вместе с тем, согласно представленной истом выписке по лицевому счету, в спорный период ответчиком производились оплаты в счет жилищно-коммунальных услуг.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, оплаты, внесенные ФИО1 в период с 01.11.2023 по 30.03.2025 засчитаны в счет предыдущей задолженности, имевшейся по состоянию на 01.10.2023.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абз. 2). Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ) (абз. 3). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (абз. 4).

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены платежные документы за период с октября 2023 года по апрель 2025 года, а также кассовые чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из представленных кассовых чеков, что также подтверждается выпиской по лицевому счету, за период с 01.11.2023 по 30.03.2025 ФИО1 в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг внесено 115979,63 руб. При этом, вопреки доводам ответчика, все внесенные денежные средства зачтены в счет оплаты основного долга, а не в счет оплаты пени. Как следует из выписки по лицевому счету, 13.03.2025 на счет также поступили денежные средства в размере 11685,91 руб., однако данные денежные средства, как пояснил ответчик в судебном заседании, списаны со счета ответчика в процессе исполнительного производства по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за предыдущий период.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, имеющихся в деле доказательств, в частности представленных квитанций и кассовых чеков, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку денежные средства в период с 01.11.2023 по 30.03.2025 вносились ФИО1 на основании платежных документов, содержащих указание на расчетный период (квитанции с октября 2023 года по март 2025 года), денежные средства засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

На основании изложенного, поскольку за период с 01.10.2023 по 30.03.2025 в отношении жилого помещения начислено в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг 90126,53руб., внесено денежных средств на сумму 115979,63 руб., задолженность за период с 01.10.2023 по 30.03.2025 у ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг по основному долгу отсутствует, в связи с чем, в указанной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг, установленных договором, за каждый день просрочки, а поскольку у ответчика имеется задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, возникшая за предыдущий период, в том числе, взысканная на основании решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Сумма пени по лицевому счету №***, открытому на ФИО1, за период с 01.08.2021 по 30.04.2025 согласно представленному истцом расчетусоставляет 94298,33 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание действия истца, длительное время не обращавшегося с требованием о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является несоразмерным и подлежит снижению до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно платежнымпоручениям от 18.09.2024 № 1997, от 28.01.2025 №157 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6867руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340,20руб.(из расчета 6867 руб. * 51,13 %, всего заявлено исковых требований с учетом принятых уточнений на сумму 184424,86 руб., обоснованно заявленными признаны требования о взыскании пени, то есть 51,13 % от заявленных). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 334,25 руб. подлежит возврату истцу (из расчета 6867руб. – 6532,75 руб., подлежащей уплате при цене иска 184424,86 руб.).

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., что подтверждается договорами оказания юридических услуг от услуг от 12.09.2024 № УК-1209 (подготовка и подача заявления о вынесении судебного приказа) и от 17.01.2025 № УК-1701 (подготовка и подача искового заявления), приложениями к договорам, актом сдачи-приемки выполненных юридических услуг от 12.09.2024 № 1, а также платежными поручениями.

Согласно условиям договоров вознаграждение составляет 25000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая объём фактически оказанных истцу услуг и выполненной работы, составленных документов, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, непредставление ответчикомдоказательств чрезмерности взыскиваемых расходов,критерий разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленная сумма расходов на услуги представителя в размере 25000руб.является разумной, подлежит компенсации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12782,50 руб. (из расчета 25000 руб. ? 51,13 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная Компания «АРДО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Ардо»(ОГРН <***>) пени за период с 01.08.2021 по 30.04.2025 в размере 20 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12782,50 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Ардо»(ОГРН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от28.01.2025 № 157 государственную пошлину в размере 334,25руб. за счёт бюджета.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева