Дело № 2-3026/2023

75RS0023-01-2023-005693-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 214 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 64 592 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 12837 руб. 85 коп., просроченные проценты – 51 755 руб. 02 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 64 592 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137 руб. 79 коп., всего – 66 730 руб. 66 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 кредит в размере 214000 руб. 00 коп. со сроком возврата кредита – 60 месяцев, с процентной ставкой 22,5 % годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцев получения кредита. (л.д. ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по спорному кредитному соглашению по состоянию на 31 октября 2023 года образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 12 837,85 руб., просроченные проценты – 51 755,02 руб., всего в сумме 64592 руб. 87 коп. (л.д. ).

Приведенный расчет задолженности ответчиком ФИО2 не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного кредитного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 137 руб. 79 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Чита, (зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к.п. № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения юридического лица: <...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 592 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 12 837 руб. 85 коп., просроченные проценты – 51 755 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137 руб. 79 коп., всего – 66 730 (шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.