РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кикнур Кировской области 15 июня 2023 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Трушковой О.А.,

при секретаре Коптеловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/46/2023 (УИД № 43RS0032-02-2023-000058-29) по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по Кировской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТПФинанс» обратилось всудс административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1. В обоснование административного иска указано, что в МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районамГУФССП России по Кировской области 12.05.2022 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 04.04.2022 мировым судьейсудебногоучастка № 13 Санчурскогосудебногорайона Кировской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу административного истца. 27.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнениисудебногопристава-исполнителя ФИО1. Незаконностьбездействиясудебногопристава-исполнителя заключается в неисполнении в соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, судебнымприставомисполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решениясудане выносилось.Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала.Судебнымприставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. ООО МФК «ОТПФинанс» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.05.2022 по 23.05.2023; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 27.05.2022 по 23.05.2023; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.05.2022 по 23.05.2023; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 27.05.2022 по 23.05.2023; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 27.05.2022 по 23.05.2023, обязатьсудебногопристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и/или иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получение дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТПФинанс» не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебные приставы-исполнители ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО4 всудебноезаседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в направленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области всудебноезаседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве начальник отделения - старший судебный пристав ФИО5 указала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со ст.64 Закона № 229 были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, ПФР, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД. Согласно ответам за должником маломерные суда, самоходная техника, транспортные средства не зарегистрированы, ФИО2 нигде не работает, пенсионером не является. На имя должника открыты расчетные счета в Кировском отделении №, Отделении Марий Эл № ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», на которые в соответствии со ст.ст.69,70 Закона № 10.06.2022 обращено взыскание, денежные средства в размере 6289,58 рублей были перечислены взыскателю, остаток долга на 06.06.2023 составил <данные изъяты> рублей. 05.07.2022, 22.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 были совершены выезды по адресу должника, установлено, что ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает. Из ответа УФМС России по <адрес> должник выбыл по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. В связи с чем вынесено постановление о поручении совершения исполнительных действий по указанному адресу должника и направлено для исполнения с Йошкар-Олинское ГОСП №, до настоящего времени ответ не поступил. Постановление о розыске должника или его имущества не вынесено, так как в соответствии со ст.65 Закона об исполнительном производстве указанное постановление выносится на основании заявления взыскателя. Такого заявления от взыскателя не поступало. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось, поскольку должник не уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Все процессуальные документы взыскателю направлены в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст.15 Закона об исполнительном производстве и Постановления Правительства РФ «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и взыскателем получены. Таким образом, фактов незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено. Исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель в рамках проведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. В нарушение требования закона административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод, законных интересов не представлено. Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для установления места нахождения должника и его имущества. Отсутствие положительного результата для взыскателя не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. При таких обстоятельствах отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований не имеется, просит отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 всудебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в порядке ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, участие которых в судебном заседании судом не признано обязательным, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, а также в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее -КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемымдействием(бездействием).

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ от 17.12.2015 № 50) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 5 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Статьей 67 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В пункте 22 Пленума ВС РФ от 17.12.2015 № 50 разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.2 ст.69 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Санчурского судебного района Кировской области в отношении должника ФИО2 27.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП об иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 13871,25 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения копии постановления. Сведений о получении копии данного постановления должником не имеется. Копия указанного постановления направлена для сведения ООО МФК «ОТПФинанс».

Согласно информации с сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от 27.05.2022 в отношении ФИО2 о взыскании имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей находится в производстве судебного приставом-исполнителем ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1.

Из акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 15.05.2023 в связи с уходом в отпуск судебный пристав-исполнитель ФИО4 передела ФИО1 исполнительные производства, в том числе исполнительное производство №-ИП от 27.05.2022 в отношении ФИО2.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО4 27.05.2022, 10.07.2022, 18.07.2022, 26.08.2022, 15.09.2022, 16.09.2022, 01.11.2022, 28.01.2023, 29.01.2023, 30.01.2023, 31.01.2023, 01.02.2023, 03.02.202023, 24.03.2023, 02.04.2023, 08.04.2023, 18.04.2023, 06.06.2023 направлялись запросы операторам связи, в банки и иные кредитные организации, учетно-регистрирующие органы, ЗАО Компьютершер Регистратор, Гостехнадзор, в ЗАГС, Управление Росгвардии по Кировской области, ИЦ УМВД России по Кировской области о месте отбывании наказания, ЦЗН, Пенсионный фонд РФ, УФМС, ГИМС МЧС, ФНС России, Росреестр, ГИБДД МВД России, УФССП России по Кировской области.

Согласно представленной информации сведений в отношении ФИО2, в том числе о движимом и недвижимом имуществе, денежных средствах, кроме ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», наличии в собственности маломерных судов, самоходной техники, автомототранспорта, о смерти, заключении брака, перемене имени, расторжении брака, размере пенсии и иных сведений о заработной плате, об имеющемся оружии, месте отбывании наказания, нахождении на учете в целях поиска подходящей работы и в качестве безработного, не имеется.

На имя должника выявлены счета, открытые в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем ФИО4 10.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в данных банках, копии указанных постановлений направлены для сведения ООО МФК «ОТПФинанс».

Согласно материалм исполнительного производства денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены взыскателю, остаток долга ФИО2 сотавляет <данные изъяты> рублей.

Из ответа подразделения ГИБДД от 08.04.2023 следует, что должник ФИО2 зарегистрированных на своре имя транспортных средств не имеет.

Как следует из актов совершения исполнительных действий от 05.07.2022, 22.12.2022, должник ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает и не зарегистрирована.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Яранский» ФИО2 выбыла по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО4 11.11.2022 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> 2 совершения исполнительных действий и/или применении принудительного исполнения в виде проверки факта проживания и имущественного положения должника по адресу: <данные изъяты>. В случае обнаружения имущества, наложить арест в пределах суммы взыскания в отношении ФИО2, копия указанного постановления направлена для сведения ООО МФК «ОТПФинанс». Какой-либо информации не поступило.

В связи с вышеуказанным исполнительное производство №-ИП было приостановлено с 11.11.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и/или применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч.6 ст.33 ФЗ-229. копия указанного постановления направлена для сведения ООО МФК «ОТПФинанс».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО1 в период проведения исполнительного производства принимались меры по установлению имущественного положения должника, в частности неоднократно проверялось имущество по месту регистрации должника с целью наложения на него ареста, направлялись запросы в банки и иные кредитные организаций, учетно-регистрирующие органы и другие организации с целью выявления денежных средств на счетах, иного движимого и недвижимого имущества, и дохода у ФИО2, сведений не установлено. Было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», в счет погашения долга административному истцу перечислены денежные средства в размере 6289,58 рублей. Кроме того, в отношении должника неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГС для получения сведений о смерти, заключении брака, перемене имени, расторжении брака, такие данные отсутствуют. Запрашивались сведения в органах УФМС о месте регистрации ФИО2, было установлено, что она выбыла адресу: <адрес> в связи с чем в <данные изъяты> 2 было направлено поручение о совершении исполнительных действий и применении принудительного исполнения.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, которые выразились в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 27.05.2022 по 23.05.2023, не нашли своего подтверждения.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось судебным приставом-исполнителем, поскольку должник о возбуждении в отношении него исполнительного производства не был уведомлен, о чем прямо предусмотрено ч.5 ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Процессуальные документы направлялись взыскателю для сведения, что подтверждается материалами дела. При этом какие конкретно процессуальные документы не были высланысудебнымприставом-исполнителем взыскателю, административным истцом не указано.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве взыскатель не ограничен в праве обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением или ходатайством о предоставлении того или иного процессуального документа, а также о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а также в соответствии с ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в том числе, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности не подтверждают доводы административного истца о незаконностибездействиясудебногопристава-исполнителя ФИО1, так и судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО2. Наоборот, судебнымприставом-исполнителем предприняты все возможные действия в рамках предоставленных ему полномочий, что свидетельствует об исполнении возложенных насудебногопристава-исполнителя законом обязанностей по исполнению решениясуда. Кроме этого, всудебномзаседании не установлено, что в результате неприменениясудебнымприставом-исполнителем аких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах предусмотренные ст.227 КАС РФусловия для признания незаконнымибездействиясудебногопристава-исполнителя не установлены. При этом сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок, не может являться основанием для признания незаконнымбездействиясудебногопристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимыхсудебнымприставом-исполнителем действий также не может служить основанием для вывода о бездействиисудебногопристава-исполнителя.

При таких обстоятельствахсудприходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТПФинанс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья О.А. Трушкова

Решение вступило в законную силу «______»_______________20__ г.

Судья -