Решение по делу № 2-1023/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1023/2023

УИД 52RS0009-01-2023-000334-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.05.2023г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Консалт Плюс" к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

ООО "Консалт Плюс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга. В обоснование иска указано, что 14.03.2014г. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 42621 руб. с процентной ставкой 83,95 %. годовых. Срок возврата кредита - 13.03.2015 г. Дата выхода на просрочку 07.06.2014 г. по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 364 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке – 83,95 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. До настоящего времени заемщик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. Таким образом, согласно представленного расчета задолженность ответчика по договору потребительского займа № № от 14.03.2014 г. на момент предъявления иска в суд составляет 291499,42 руб, из которых: сумма основного долга — 36065 руб.; сумма процентов – 255434,42. Задолженность образовалась за период с 07.06.2014 года по 30.03.2022 года. Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от 29.03.2022, в соответствии с которым к последнему перешло права требования задолженности по кредитному договору № № от 14.03.2014 года с ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Согласию на кредит № № от 14.03.2014 г. в размере 291499,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6114,99 руб.

Представитель истца ООО "Консалт Плюс" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Мирзагитов С.А. (по ордеру) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом, представили возражения на иск, в которых просили применить срок исковой давности, также представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ: 1.По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ: 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.6 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.810 ГК РФ: 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Установлено, что между 14.03.2014г. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 42621 руб. с процентной ставкой 83,95 %. годовых.

Срок возврата кредита - 13.03.2015 г. Дата выхода на просрочку 07.06.2014 г.

В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 364 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке – 83,95 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором.

До настоящего времени заемщик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно представленного расчета задолженность ответчика по договору потребительского займа № № от 14.03.2014 г. на момент предъявления иска в суд составляет 291499,42 руб, из которых: сумма основного долга — 36065 руб.; сумма процентов – 255434,42.

Задолженность образовалась за период с 07.06.2014 года по 30.03.2022 года.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 29.03.2022 права (требования) по кредитному договору № № от 26.09.2014 г. между АО «ЦФП» и ФИО1 перешли к ООО "Консалт Плюс".

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Кроме того, возможность уступки прав требований предусмотрена п.13 индивидуальных условий договора.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что кредитор вправе требовать взыскания процентов и неустойки до момента возврата долга.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящее исковое заявление подано в суд, согласно оттиску на конверте 26.01.2023 года после отмены 07.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области судебного приказа № от 11.11.2022 года по аналогичным требованиям.

Заявление ООО "Консалт Плюс" о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 подано мировому судье в ноябре 2022 года.

Согласно индивидуальным условиям договора ответчик должен погасить задолженность в срок не позднее 13 марта 2015 г. Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истек 14 марта 2018 года, т.е. до обращения ООО "Консалт Плюс" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик ФИО1, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых ООО "Консалт Плюс" следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО "Консалт Плюс" (ИНН:<***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2023 г.