РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10242/2025 по иску ФИО1 к ООО «Арт Лайф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 10.09.2024 г. приобрел в магазине «Келебек» товар, который был им оплачен на сумму в размере сумма, при этом товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 10.09.2024 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма. компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против доводов истца, в удовлетворении требований просила отказать по доводам письменных возражений на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат в виду нижеследующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к возникшим между сторонами правоотношениям.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

На основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.09.2024 г. приобрел в магазине «Келебек» товар, который был им оплачен на сумму в размере сумма, при этом товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что договор купли-продажи товара с истцом не заключался, денежные средства от истца на счет организации не поступали, претензия была направлена истцом на неверный адрес ответчика, в связи с чем, не была им получена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих факт заключения договора между истцом и ответчиком, а также оплаты истцом денежных средств в размере сумма суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца судом отказано, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Арт Лайф» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года

Судья Гейзлер Е.В.