РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-789/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио и Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся должником по четырем исполнительным производствам о взыскании денежных средств в пользу фио, фио, фио и адрес «Группа Компаний С7», обратился в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио и Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве об уменьшении суммы исполнительских сборов по каждому из указанных исполнительных производств на ¼ (одну четверть) и предоставлении ему рассрочки по уплате исполнительского сбора на 48 месяцев, ссылаясь на свое материальное положение.

Определением суда от 20.03.2023 года административные дела по указанным административным искам фио были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание представитель административного истца явился, просит иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования фио обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе разбирательства дела, судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве в отношении фио были возбуждены четыре исполнительных производства:

- исполнительное производство № 43080/21/77005-ИП на предмет взыскания в пользу адрес «Группа Компаний С7» 15.150.070 рублей сумма (постановление о возбуждении от 09.04.2021 года);

- исполнительное производство № 237154/20/77005-ИП на предмет взыскания в пользу фио 5.834.216 рублей сумма (постановление о возбуждении от 22.12.2020 года);

- исполнительное производство № 2371468/20/77005-ИП на предмет взыскания в пользу фио 3.889.476 рублей сумма (постановление о возбуждении от 22.12.2020 года);

- исполнительное производство № 237143/20/77005-ИП на предмет взыскания в пользу фио 5.834.216 рублей сумма (постановление о возбуждении от 22.12.2020 года).

Сторонами не оспаривается, что копии постановлений о возбуждении каждого из указанных исполнительных производств были направлены должнику. Срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, был установлен в пять дней с момента получения копии постановления на основании положений п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон). В тексте постановления было указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 29.04.2021 года указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 237143/20/77005-СД.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный срок 05.12.2022 года судебным приставом-исполнителем фио были вынесены постановления о взыскании с фио исполнительских сборов по четырем вышеназванным исполнительным производствам в следующем размере:

- по исполнительному производству № 43080/21/77005-ИП в размере 1.060.504 рубля сумма;

- по исполнительному производству № 237154/20/77005-ИП в размере сумма;

- по исполнительному производству № 2371468/20/77005-ИП в размере сумма;

- по исполнительному производству № 237143/20/77005-ИП в размере сумма.

Не оспаривая обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов, ФИО1 просит суд уменьшить их размер на ¼ (одну четверть), ссылаясь на свое имущественное положение.

Удовлетворяя частично требования административного истца, суд исходит из следующего:

Согласно ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (ч.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч.9).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с п.75 того же Постановления при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (п.76).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на протяжении последних трех лет не осуществляет трудовую деятельность и не имеет постоянного источника дохода (его доход за 2019 год составил сумма, за 2020 год – сумма, за 2021 год – сумма).

Кроме того, на иждивении у фио находятся двое несовершеннолетних детей паспортные данные и паспортные данные.

Административный истец привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО АКБ «Инвестбанк» определением Арбитражного суда адрес от 10.07.20219 года по делу № А40-226/14 (производство по определению размера задолженности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами).

Определением Арбитражного суда адрес от 11.11.2021 года было принято к производству заявление ИФНС № 25 по адрес о признании фио банкротом, производство по которому было прекращено 05.08.2020 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом тяжелом финансовом положении должника, в связи с чем возложение на него обязанности по погашению исполнительского сбора не будет способствовать скорейшему исполнению вышеперечисленных исполнительных производств.

При изложенных выше обстоятельствах суд, руководствуясь ч.7 ст.112 Закона, полагает возможным уменьшить ФИО1 сумму исполнительского сбора по каждому исполнительному производству на 1/4.

В то же время просьбу административного истца о предоставлении ему рассрочки оплаты суммы исполнительского сбора сроком на 48 месяцев суд полагает удовлетворить частично, сократив данный срок до 24 месяцев, поскольку в противном случае будет нарушен баланс интересов должника и взыскателя (в данном случае УФК по адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Снизить сумму исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 по исполнительному производству № 43080/21/77005-ИП на сумма, что составляет одну четвертую часть от общей суммы, то есть до сумма.

Снизить сумму исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 по исполнительному производству № 237154/20/77005-ИП на сумма, что составляет одну четвертую часть от общей суммы, то есть до сумма.

Снизить сумму исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 по исполнительному производству № 237148/20/77005-ИП на сумма, что составляет одну четвертую часть от общей суммы, то есть до сумма.

Снизить сумму исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 по исполнительному производству № 237143/20/77005-ИП на сумма, что составляет одну четвертую часть от общей суммы, то есть до сумма.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты сумм исполнительского сбора сроком на 24 (двадцать четыре) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья