Приговор по делу № 1-331/2023 от 04.09.2023

Дело № №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 04 сентября 2023 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Н.С.,

при секретаре Нуриевой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшей РМА

защитника – адвоката Джафарова Э.Р., предоставившего удостоверение № № и ордер № №

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

27.02.2023 около 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь на расстоянии 10 метров от входа в гостиницу «(иные данные)», расположенную по адресу: г(адрес) обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя РМА Достоверно зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода и предполагая, что на ее счету имеются денежные средства, принадлежащие РМА ФИО2 решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени с 18 часов 43 минут до 22 часов 41 минуты 27.02.2023 проследовал в магазины г. Нефтеюганска, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пользуясь тем, что его действия не очевидны для ФИО3, приобрел товар, за который произвел оплату денежными средствами, принадлежащими РМА и находящимися на счету банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя последней, привязанной к банковскому счету №№, а именно:

- 27.02.2023 около 18 часов 43 минуты в магазине «Разливайка», расположенного по адресу: <...> на сумму 149 рублей 00 копеек;

-27.02.2023 около 18 часов 44 минут в магазине «Разливайка», расположенного по адресу: <...> на сумму 596 рублей 00 копеек;

- 27.02.2023 около 18 часов 45 минут в магазине «Разливайка», расположенного по адресу: <...> на сумму 288 рублей 00 копеек;

- 27.02.2023 около 18 часов 47 минут в магазине «Family Mart», расположенного по адресу: <...> на сумму 205 рублей 00 копеек;

- 27.02.2023 около 18 часов 49 минут в магазине «Family Mart», расположенного по адресу: <...> на сумму 999 рублей 00 копеек;

- 27.02.2023 около 18 часов 49 минут в магазине «Family Mart», расположенного по адресу: <...> на сумму 347 рублей 00 копеек;

- 27.02.2023 около 22 часов 29 минут в магазине «Family Mart», расположенного по адресу: <...> на сумму 155 рублей 00 копеек;

- 27.02.2023 около 22 часов 30 минут в магазине «Family Mart», расположенного по адресу: <...> на сумму 970 рублей 00 копеек;

- 27.02.2023 около 22 часов 30 минут в магазине «Family Mart», расположенного по адресу: <...> на сумму 700 рублей 00 копеек;

- 27.02.2023 около 22 часов 39 минут в магазине «Разливайка», расположенного по адресу: <...> на сумму 249 рублей 00 копеек;

- 27.02.2023 около 22 часов 41 минуты в магазине «Разливайка», расположенного по адресу: <...> на сумму 498 рублей 00 копеек.

Тем самым, ФИО2 27.02.2023 в период времени с 18 часов 43 минут до 22 часов 41 минуты, похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя РМА привязанной к банковскому счету № № открытому (дата) в офисе банка ПАО «Сбербанк» г. Нефтеюганск, денежные средства в общей сумме 6 155 рублей 00 копеек, принадлежащие РМА и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи по ходатайству стороны обвинения показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что (дата) в утреннее время он пригнал свое транспортное средство автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный номер № региона на ремонт с (адрес). После того, как он отдал транспортное средство в сервис, он поехал в гостиницу «(иные данные)» чтобы переночевать пока автомобиль на ремонте. По приезду в гостиницу «(иные данные)» по адресу: (адрес), он заселился в гостиницу и решил пойти сходить за продуктами. Выйдя из гостиницы, примерно в 12 часов 00 минут (дата), на расстоянии примерно в 10 метрах от крыльца гостиницы, он увидел лежащую на снегу банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России». Он поднял банковскую карту, почистил, положил в карман. В тот момент у него возникло намерение потратить денежные средства с указанной банковской карты, полагая, что они там имеются. Также он пояснил, что на карте были инициалы, но он не стал обращать на них внимание, так как изначально понимал, что не будет искать владельца указанной карты, и не будет пытаться ей вернуть указанную карту. Примерно в 18 часов 30 минут (дата) он пошел в сторону дома брата. Находясь возле дома (адрес), он решил зайти в магазин «(иные данные)». В данном магазине, вспомнив про найденную им банковскую карту, у него возник умысел приобрести за счет имеющихся на ней денежных средств продукты. Таким образом, он решил проверить её и купил пачку сигарет (дата) примерно в 18 часов 43 минуты за 149 рублей. Когда оплата прошла успешно, он понял, что можно еще произвести покупки и приобрел (дата) примерно в 18 часов 44 минут еще 4 пачки сигарет в общую сумме на 596 рублей. Марку приобретенных сигарет назвать не смог, так как точно не помнит. После чего примерно в 18 часов 45 минут (дата) он зашёл в соседний магазин «(иные данные) и приобрёл там мясную продукцию в сумме 288 рублей. Далее он направится в магазин «(иные данные)» и решил закупить еще продуктов, указанный магазин находился в соседнем помещении. Он выбирал товар до 1000 рублей, чтобы банковская карта не требовала пин-кода. Таким образом в вышеуказанном магазине он приобрел продукты на общую сумму 2550 рублей, несколько раз прикладывая карту в терминалу. Таким образом, в магазине «Family Mart» он совершил покупки в следующей поочередности: покупка на сумму 205 рублей в 18 часов 47 минут, покупка на сумму 999 рублей в 18 часов 49 минут, покупка на сумму 999 рублей в 18 часов 49 минут, покупка на сумму 347 рублей в 18 часов 49 минут. После чего он вышел из магазина с купленным товаром, за который он расплатился с банковской карты, которую он ранее нашел. Примерно в 22 часа 20 минут (дата) он повторно вернулся в тот же магазин «(иные данные) для того чтобы приобрести товар на ту же банковскую карту, принадлежащей РМА которую он ранее нашел и по прежнему не собирался ее возвращать владельцу. Таким образом, в указанном магазине он совершил следующие покупки: покупка на сумму 155 рублей в 22 часа 29 минут, покупка на сумму 970 рублей в 20 часов 30 минут, покупка на сумму 700 рублей в 20 часов 30 минут, после совершения указанных покупок он зашел в магазин «(иные данные) расположенном в этом же доме, где совершил следующие покупки: покупка на сумму 249 рублей в 22 часа 39 минут, покупка на сумму 498 рублей в 20 часов 41 минуту. В какой-то момент он выбрал еще товар и хотел его оплатить, но по терминалу пришёл отказ и он понял, что на найденной им банковской карте закончились денежные средства и он решил ее выбросить. Возвращаясь домой к брату он увидел мусорные баки, куда решил бросить указанную банковскую карту, так как на найденной им банковской карте закончились денежные средства, то он решил выкинуть её в мусорный бак. Также ФИО2 пояснил, что на момент оплаты товара банковской картой, принадлежащей РМА у него были свои денежные средства, но он не хотел их тратить. В содеянном им преступлении раскаялся, вину в хищении денежных средств с чужой банковской карты полностью признал и осознал, что совершил преступное деяние. (Л.д. №);

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 дал аналогичные показания (Л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте в качестве обвиняемого ФИО2, в том числе подтвердил оглашенные показания (Л.д. №).

ФИО2 собственноручно описал совершенное преступление в явке с повинной (Л.д. №).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил так же в судебном заседании.

Помимо собственных показаний вину ФИО2 в совершении описанного преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей РМА оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) на территории г. Нефтеюганска она потеряла принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер карты указать не смогла. На тот момент на балансе карты находилось 6184 рубля. В тот же день ей в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» поступили уведомления о том, что с указанной карты были списаны денежные средства, а именно с этой карты проходила оплата товаров в различных магазинах, а именно: - (дата) около 18 часов 43 минуты в магазине «(иные данные)» около 18 часов 44 минут в магазине «Разливайка» на сумму 596 рублей 00 копеек, (дата) около 18 часов 45 минут в магазине «(иные данные)» на сумму 288 рублей 00 копеек, (дата) около 18 часов 47 минут в магазине «(иные данные)» на сумму 205 рублей 00 копеек, (дата) около 18 часов 49 минут в магазине «Family Mart» на сумму 999 рублей 00 копеек, (дата) около 18 часов 49 минут в магазине «(иные данные) (иные данные) на сумму 999 рублей 00 копеек, (дата) около 18 часов 49 минут в магазине «(иные данные)» на сумму 347 рублей 00 копеек, 27.02.2023 около 22 часов 29 минут в магазине «(иные данные)» на сумму 155 рублей 00 копеек, (дата) около 22 часов 30 минут в магазине «(иные данные)» на сумму 970 рублей 00 копеек, (дата) около 22 часов 30 минут в магазине «(иные данные)» на сумму 700 рублей 00 копеек, (дата) около 22 часов 39 минут в магазине «(иные данные)» на сумму 249 рублей 00 копеек, (дата) около 22 часов 41 минуты в магазине «(иные данные) на сумму 498 рублей 00 копеек. Кто мог похитить ее денежные средства ей неизвестно. После обнаружения списания денежных средств с указанной карты, она заблокировала ее. После этого попыток списания денежных средств не происходило. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб. (Л.д. №).

Дополнительные показания потерпевшей РМА оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что подтверждает ранее данные ею показания в качестве потерпевшей, указала, что (дата), находясь в здании ОМВД России по г. Нефтеюганску, расположенного по адресу: г(адрес) в присутствии сотрудников полиции она получила наличные денежные средства в сумме 6 155 рублей от мужчины, который представился ФИО2. После чего она указала, что материальных претензий к нему не имеет, так как он возместил ей имущественный ущерб в полном объеме. Также она пояснила, что ФИО2 перед ней извинился за совершенное им преступное действие. (Л.д. №).

Дополнительные показания потерпевшей РМА оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ранее данные ею показания в качестве потерпевшей подтверждает в полном объеме. Также она указала, что (дата) примерно в 12 часов 00 минут она проходила мимо крыльца гостиницы «(иные данные) расположенной по адресу: г(адрес) (дата) она прошла маршрут от дома, где проживает ее сын, а именно с адреса: (адрес) после чего пошла к себе на работу по адресу: (адрес) где по пути находилась гостиница «(иные данные) Последний раз свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» счет № № она видела примерно в 09 часов 30 минут (дата), когда она расплачивалась за товар в магазине «(иные данные)», на сумму 112 рублей. После того, как она оплатила товар, то убрала свою банковскую карту в карман шубы. Карман шубы не закрывается, в том же кармане находился ее сотовый телефон, он находился в чехле. Когда она проходила мимо гостиницы «(иные данные) то доставала телефон, так как ей звонили, кто именно не помнит. Она предположила, что видимо, когда доставала сотовый телефон, вместе с ним из кармана выпала зарегистрированная на ее имя банковская карта ПАО «Сбербанк» счет № №, на которой находились денежные средства. На тот момент у нее были отключены смс-уведомления об операциях по карте, баланс на карте она обычно проверяла только в банкоматах, либо когда заходила в приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне. (дата) примерно в 16 часов 00 минут она ушла на работу. Таким образом, с 12 часов 00 минут по 23 часа 00 минут (дата) она баланс на карте не проверяла. После работы она решила проверить баланс на карте, так как должны были перечислить заработную плату. Примерно в 23 часа 00 минут (дата) она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что на карте ПАО «Сбербанк России» счет № № отсутствуют денежные средства и увидела операции по оплате с карты, которые она не совершала. После чего, ФИО3 позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и заблокировала карту, в связи с чем, назвать номер карты не смогла. Карта была именная, на ней были указаны ее фамилия и имя. Добровольно она принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет № № никому не передавала. Карта для нее материальной ценности не представляет. РМА также указала, что обратилась в банк ПАО «Сбербанк России», где заказала выписку по указанной карте за период времени с (дата) по (дата). От сотрудников банка ей стало известно о том, в приложении «Сбербанк Онлайн» в разделе история операций, время совершения операций указывается московское и время проведения может отличаться на несколько минут, в зависимости от времени обработки операции. В результате совершенного преступления ей был причинен значительный материальный ущерб, так как ее заработная плата составляет 14 000 рублей, что подтверждается выпиской из банка. (Л.д. №

Показания свидетеля СЗП оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности продавца магазина «(иные данные)». (дата) она находилась на своем рабочем месте в магазине, примерно в 18 часов 40 минут в магазин пришел ранее незнакомый ей мужчина, одетый в темно-синюю куртку, черную шапку, он приобрел свиные ребрышки суммой до 1000 рублей. На тот момент она ничего подозрительного не заметила. О совершенном преступлении ей стало известно от сотрудников полиции. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют. (Л.д. №).

Показания свидетеля ХФИ оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности продавца магазина «(иные данные)». Она пояснила, что в магазине расположены камеры видеонаблюдения, время на них установлено местное. Она пояснила, что на кассовой зоне расположено два терминала марки «(иные данные)» серийный номер № и № для оплаты, обработка операции по терминалу может занять несколько минут. О совершенном преступлении ей стало известно от сотрудников полиции. (Л.д. №

Показания свидетеля ААЛ оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности продавца магазина «Разливайка». Она пояснила, что в магазине расположены камеры видеонаблюдения, время на них установлено местное. Она пояснила, что на кассовой зоне расположено два терминала марки «(иные данные)» серийный номер № для оплаты, обработка операции по терминалу может занять несколько минут. О совершенном преступлении ей стало известно от сотрудников полиции. (Л.д. №

Помимо этого, вину ФИО2 подтверждают следующие доказательства.

Заявление от РМА от (дата), зарегистрированное в КУСП № № от (дата), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно ей лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» (Л.д.№).

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от (дата), согласно которым был произведен осмотр торгового помещения магазина «(иные данные)», расположенного по адресу: (адрес), в результате которого была изъята запись с камер видеонаблюдения на CD-R диск, упакованная в конверт, клапан которого оклеен оттиском печати «Для пакетов № 2 ОМВД России по г. Нефтеюганску», заверен подписями. (Л.д. №).

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от (дата), согласно которым был произведен осмотр торгового помещения магазина «(иные данные)», расположенного по адресу: (адрес) в результате которого была изъята запись с камер видеонаблюдения на CD-R диск, упакованная в конверт, клапан которого оклеен оттиском печати «Для пакетов № 2 ОМВД России по г. Нефтеюганску», заверен подписями. (Л.д. №).

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от (дата), согласно которым был произведен осмотр торгового помещения магазина «(иные данные) расположенного по адресу: (адрес) в результате которого было изъято четыре копии чеков от (дата). (Л.д. №).

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от (дата), согласно которым был произведен осмотр участка местности у гостиницы «Маяк», расположенной по адресу: <...> ст. 1, в результате которого ничего не обнаружено и не изъято (Л.д. №).

Расписка потерпевшей РМА о возмещении ущерба в полном объеме. (Л.д.№).

Протокол выемки и фототаблица к нему от (дата), согласно которым у потерпевшей РМА была изъята выписка ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России» счет № № за период времени с (дата) по (дата), скриншоты фотоспособом из раздела история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» счет № № в приложении «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне, принадлежащем РМА (Л.д. №).

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от (дата) согласно которым осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России» счет № № за период времени с (дата) по (дата), скриншоты фотоспособом из раздела история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» счет № № в приложении «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне, принадлежащем РМА четыре копии чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата) в магазине «(иные данные) расположенного по адресу: (адрес) (Л.д. №).

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от (дата), согласно которым с участием подозреваемого ФИО2 были осмотрены видеозаписи на CD-R дисках, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата) в магазине «(иные данные)», расположенного по адресу: (адрес) в ходе осмотра места происшествия от (дата) в магазине «(иные данные)», расположенного по адресу: (адрес) В ходе осмотра видеозаписи ФИО2 подтвердил, что на указанных записях видеонаблюдения зафиксированы его преступные действия. (Л.д. №).

Протокол явки с повинной от (дата), согласно которому ФИО2 пояснил, что (дата) он нашел банковскую карту, принадлежащую третьему лицу, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной карты. (Л.д. №).

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 и фототаблица к нему от (дата), в ходе которого ФИО2 указал на участок местности, расположенного у гостиницы «(иные данные)», расположенного по адресу: (дата) где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую РМА после чего он указал на магазины «Разливайка», «(иные данные) «(иные данные)», расположенные по адресу: (адрес) где он совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк Росси», принадлежащей РМА путем оплаты товаров. (Л.д. №).

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО2, виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Также суд не усматривает нарушений прав подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО2, согласно которым он признался в том, что (дата) на находясь на расстоянии 10 метров от входа в гостиницу «(иные данные)», расположенную по адресу: (адрес) обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО3, забрал данную банковскую карту и впоследствии расплатился ею в магазинах, приобретая продукты питания.

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшей РМА свидетелей СЗП ХФИ ААЛ согласно которым установлено, что именно ФИО2 похитил банковскую карту, принадлежащую РМА после чего в магазине по данной карте приобрел продукты питания.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО2, потерпевшей и свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, убедившись в том, что его действия не очевидны, (дата) года, забрав потерянную банковскую карту, принадлежащую РМА себе и в последующем бесконтактной оплатой расплатился за приобретенный им товар в магазинах г. Нефтеюганска. При этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО2 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил. По смыслу закона, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ следует квалифицировать действия лица, которое завладело платежной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, и именно эти действия суд признает совершенными подсудимым ФИО2 Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл свое подтверждение в полном объёме. Своими действии ФИО2 причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6 155 рублей 00 копеек.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание его возраст, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение правил ПДД, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, извинение перед потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, позиции потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, характеристики личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2, возможно без изоляции от общества, поскольку при условном осуждении к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, будут достигнуты цели наказания и не будет допущено чрезмерной уголовной репрессии.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

Суд не применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства и место работы; не посещать увеселительные заведения - бары, рестораны; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозапись на CD-R диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия от (дата) в магазине «(иные данные)», расположенном по адресу г(адрес); видеозапись на CD-R диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия от (дата) в магазине «(иные данные) расположенном по адресу: <...> копии чеков, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата) в магазине «Разливайка», расположенном по адресу: (адрес); выписку по банковскому счету № № изъятую в ходе выемки от (дата); скриншоты с сотового телефона, принадлежащего РМА хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Моисеева