Уголовное дело №1-1-101/2023 копия

УИД 40RS0013-01-2023-000771-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Людиново 22 ноября 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретарях судебного заседания Башировой Ю.Н., Петуховой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора Новикова С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Андрюшина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление подсудимой ФИО1 совершено в г.Людиново Калужской области при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2023 года в период с 12.00 час. по 17.00 час., ФИО1, находясь по адресу: <адрес> тайно, умышлено, из корыстный побуждений похитила мобильный телефон марки «Xiaomi А3», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <***> рублей.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, находясь по указанному выше адресу и в указанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «Xiaomi А3» принадлежащий Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «Россельхозбанк онлайн» перевела со счета №….5337, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Россельхозбанк» ФИО2 дополнительном офисе № по адресу: <адрес>А на счет №….8864, открытом на имя ФИО1 в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, денежные средства суммами: 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей, а всего на общую сумму 18000 рублей.

С похищенным ФИО1 скрылась и распорядилась деньгами в сумме 18000 рублей и мобильным телефоном стоимостью <***> рублей по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала при указанных обстоятельствах, из показаний подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде следует, что ранее она сожительствовала с Потерпевший №1 на съемной квартире по адресу: <адрес>. В период совместного проживания они совместного хозяйства не вели. Также, в период совместного проживания, Потерпевший №1 сообщил ей код от своего мобильного приложения. ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 находилась на указанной выше съемной квартире, где в ходе распития спиртного между нею и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 разбил ее телефон. После ссоры Потерпевший №1 лег спать. В тот же день ранее, в присутствии Потерпевший №1, и с его разрешения, она с мобильного телефона Потерпевший №1 перевела денежные средства за съемное жилье, больше денежными средствами он распоряжаться и переводить не разрешал. Когда Потерпевший №1 спал, она взяла и разблокировала его мобильный телефон, зашла в приложение «Россельхозбанк» которое было установлено на телефоне и самовольно перевела 18000 рублей на принадлежащую ей карту МИР Сбербанка России. После чего с похищенным мобильным телефон она покинула квартиру (л.д.112-114, л.д.128-130).

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 при участии адвоката Андрюшина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ была воспроизведена обстановка и обстоятельства произошедшего, ФИО1 полностью подтвердила свои ранее данные показания (л.д.119-123).

Проверка показаний подозреваемой ФИО1 на месте оформлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Суд находит ее законной и подтвержденной другими исследованными доказательствами.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении ею указанного выше преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия и в суде, согласно которых у него с апреля 2022 года имеется мобильный телефон марки «Xiaomi А3», стоимостью 5000 рублей. Ранее он сожительствовал с ФИО1, семейный бюджет они вели раздельный. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. он вместе с ФИО1 находился на съемной квартире по <адрес>, где они распивали спиртное. После чего он усн<адрес> около 17.00 час. он обнаружил пропажу мобильного телефона и отсутствие ФИО1 В последующем, будучи в магазине, при оплате товара картой, не прошла оплата по причине недостаточности средств на карте, тогда как у него на карте были деньги в сумме 18000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он обратился в полицию. Вместе с полицией они нашли ФИО1 на другой съемной квартире. От сотрудников полиции ему стало известно, что деньги с его карты на свою карту перевела ФИО1, используя его мобильное приложение в телефоне. Ранее он один раз разрешал ФИО1 пользоваться его мобильным телефоном, сообщил ей код телефона, и она переводила через мобильное приложение деньги за съемное жилье 10000 рублей. Больше мобильным телефоном и деньгами он ФИО1 распоряжаться и пользоваться не разрешал. Ущерб для него значительным не является (л.д.25, л.д.51-53, л.д.58-59).

Согласно протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, осмотрены мобильный телефон марки «Xiaomi A3» в корпусе голубого цвета и денежные средства на общую сумму 18 000 рублей, из них 16 купюр номиналом 1000 рублей и 4 купюры номиналом 500 рублей. ФИО1 добровольно выдала указанный телефон и денежные средства (л.д.26-29, л.д.35-38).

Согласно протокола осмотра помещения квартиры по адресу: <адрес>, было осмотрено помещение зала, где в левом углу указанной комнаты на тумбочке, со слов Потерпевший №1, лежал похищенный мобильный телефон «Xiaomi A3» (л.д.31-34).

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость с учетом амортизации и износа по состоянию на дату хищения ДД.ММ.ГГГГ, мобильного телефона марки «Xiaomi A3» приобретенного в апреле 2022 года, в рабочем состоянии, без дефектов, составляет <***> рублей (л.д.65-76).

Согласно протокола выемки и осмотра предметов, у Потерпевший №1 был изъят и осмотрен телефон марки «Xiaomi A3», который был признан вещественным доказательством по делу и возвращен Потерпевший №1 (л.д.80, л.д.81-83, л.д.86).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) и фототаблицы, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу денежные средства в сумме 18 000 рублей - 16 купюр номиналом 1000 рублей и 4 купюры номиналом 500 рублей (л.д.88-94).

Согласно протокола осмотра предметов (документов), была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу расширенная выписка ПАО «Россельхозбанк» по счету №….5337, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленная на имя Потерпевший №1 состоящая из 3 листов, на которых имеется таблица, где отражены операции по переводу денежных средств. На втором листе на 16 строке имеется перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей «перевод средств по карте *708960 на карту *295518 Sberbank». На том же листе на 20 строке имеется перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей «перевод средств по карте *708960 на карту *295518 Sberbank». На том же листе на 22 строке имеется перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей «перевод средств по карте *708960 на карту *295518 Sberbank». На 3 листе на 1 строке имеется перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей «перевод средств по карте *708960 на карту *295518 Sberbank» (л.д.95-101).

Согласно протокола осмотра предметов (документов), была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу расширенная выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №….8864, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» оформленная на имя ФИО1 состоящая из 2 листов, на которых имеется таблица, где отражены операции по списанию и прочих зачислений денежных средств. На первом листе с обратной стороны на 10, 11, 12 и 13 строке имеются прочие зачисления ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей (л.д.102-105, л.д.106-107).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания. Показания названного лица подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными ранее.

Экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта являются мотивированными и обоснованными, поэтому у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта. Проведенные в рамках предварительного расследования и в соответствии с требованиями УПК РФ осмотры, и иные вышеуказанные следственные действия отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО1, поскольку они давались в присутствии защитника, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий и устанавливают одни и те же факты.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, судом установлено, что ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал, похитила принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi А3», после чего, продолжая свой единый преступный умысел, она, используя данный мобильный телефон, посредством мобильного приложения, заранее зная код приложения «Россельхозбанк онлайн» с банковского счета АО «Россельхозбанк» ФИО2 открытого на имя Потерпевший №1 на свой счет, открытого в структурном подразделении ПАО Сбербанк № незаконно перевела денежные средства суммами: 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей, а всего на общую сумму 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для квалификации действий ФИО1 как двух самостоятельных составов нет, поскольку телефон и денежные средства были похищены в один и тот же промежуток времени, в одном и том же месте и у одного и того же потерпевшего, в связи с чем действия ФИО1 надлежит квалифицировать как одно единое преступление по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Указанное изменение обвинения по существу не изменяет фактических обстоятельств содеянного и существо обвинения, улучшает положение ФИО1 и не нарушает ее право на защиту.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, и другими исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

При определении ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 хищением принадлежащего ему имущества, суд исходит из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления.

Суд определяет стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества в размере 22200 рублей, поскольку данный размер подтверждается показаниями потерпевшего, заключением эксперта и сведениями представленными банками, оформленными надлежащим образом и их объективность сомнений не вызывает, а также не оспаривается потерпевшим и подсудимой.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности. Анализ всех имеющихся материалов о личности ФИО1 позволяет охарактеризовать подсудимую удовлетворительно.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - «наличие малолетнего ребенка у виновной».

Также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 обратилась с письменным объяснением, в котором сообщила о совершенном преступлении, а также в ходе предварительного следствия она добровольно сообщала правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения ею преступления, которые были неизвестны, но необходимы для раскрытия и расследования преступления, признавала свою причастность к нему, давала подробные и правдивые показания; добровольно выдала похищенные денежные средства и мобильный телефон.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, все данные характеризующие ее личность, суд назначает ей наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд также не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ и не находит возможности для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, а также еще не утраченную возможность ее исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением на нее определенных обязанностей, установленных уголовным законом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Xiaomi А3» вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

-расширенную выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №….8864 на имя ФИО1; расширенную выписку ПАО «Россельхозбанк» о движении денежных средств по счету №….5337 на имя Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле;

-денежные средства в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей - передать потерпевшему Потерпевший №1

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья Людиновского районного суда Т.А. Яловенко