Дело № 2а-206/2023
УИД 29RS0005-01-2022-001706-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 г. г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,
при секретаре Добряковой Е.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области) о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в данном исправительном учреждении в размере 300000 рублей.
В обоснование требований указал, что с 2012 года отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где содержался семь лет в антисанитарных, непригодных и опасных для жизни и здоровья условиях. По прибытии был распределен в отряд-карантин на две недели, где отсутствовали условия для проживания (здание не оснащено горячей водой, санитарным узлом). Туалет находился на улице в антисанитарном состоянии. Отсутствовало сушильное помещение для сушки белья после помывки в бане.
После отряда-карантин его распределили в отряд № 7, где находилось более 120 осужденных при площади помещения 140 кв.м., в результате чего норма жилой площади в расчете на одного осужденного была нарушена, отсутствовало горячее водоснабжение. Площадь раздевалки была небольшая и не позволяла раздеваться одновременно всем осужденным.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - Ф.Р.).
Административный истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела со своим участием не просил.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав на создание административному истцу надлежащих условий его содержания. Пояснила также, что более подробную информации в части указания календарных дат содержания ФИО2 в отрядах представить не может ввиду сбоя программного обеспечения, содержащего указанную информацию.
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В соответствии с п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Согласно п.14 вышепоименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. При этом судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Согласно ч.1 и 2 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.
Согласно приложению № 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ № 130 ДСП от 2 июня 2003 г. «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчёта 1 рукомойник на 10 осуждённых, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осуждённых.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
По настоящему делу установлено, что ФИО2 осуждён приговором Мирнинского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области 17.01.2013 и был размещен в отряде карантин на две недели. Затем отбывал наказание в указанном Учреждении в отрядах № 7, 4, 2 - в 2013-20144 г., в отрядах № 2, 6, 3 - в 2014-2015 гг., в отрядах № 4, 5 - в 2015-2016 гг., в отряде № 5 – в 2015-2020 гг.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден по отбытии наказания.
По прибытии в исправительное учреждение ФИО2 было предоставлено индивидуальное спальное место, он был обеспечен предметами вещевого довольствия и постельными принадлежностями.
Ссылка административного истца на то, что осужденные отряда карантин, где он содержался две недели, пользовались туалетом, расположенным на улице, не является основанием для признания ненадлежащими условий его содержания. Как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека (в частности, в решении от 16 сентября 2004 года «О приемлемости жалобы № 30138/02 ФИО3 против Российской Федерации», размещение туалета в отдельном неотапливаемом помещении, построенном над выгребной ямой, фактически не отличается от условий жизни в сельской местности России, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано настолько неудовлетворительным, чтобы приравниваться к нарушению требований к условиям содержания лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы.
Здания, где размещались осужденные, распределенные в отряды, оборудованы туалетными комнатами и инженерными системами водоотведения. Соблюдение требований приватности обеспечивалось разделением туалета на перегородки и закрываемой входной дверью в туалет.
В период отбывания ФИО2 наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях регулярно проводились проверки соблюдения законов в данном исправительном учреждении, по результатам выявленных нарушений в адрес начальника исправительного учреждения вносились представления об устранении выявленных нарушений.
С 2015 г. лимит наполнения указанного исправительного учреждения установлен в количестве 1206 осуждённых, до 2015 года – 1207 осуждённых.
В представлении прокуратуры от 19.07.2018 указано на отсутствие превышения количества фактически проживающих в отрядах осужденных над максимально возможным для размещения количеством осужденных исходя из площади спальных секций.
Превышение лимита по содержанию осужденных было установлено в июле – августе 2016 года, что подтверждается справкой о фактической численности осужденных и представлением прокуратуры от 29.07.2016. Нарушение устранено, о чем 08.09.2016 Учреждением был дан ответ на соответствующее представление. В иные периоды нарушения в части несоблюдения нормы жилой площади на одного осужденного судом не установлено, в ходе прокурорских проверок не выявлялось.
Однако в 2016 г. и 2018 г. ФИО2 во втором либо седьмом отрядах не находился.
Таким образом, учитывая возможность свободного передвижения по территории исправительного учреждения, непродолжительное время нахождения осужденных в спальном помещении (после отбоя), обеспеченность административного истца отдельным спальным местом во время всего периода его нахождения в исправительном учреждении, а также обеспеченность административного истца нормой жилой площади в установленном законом размере, суд полагает, что отсутствуют оснований считать право административного истца на личное пространство нарушенным.
Законодательством предусмотрено устройство помещения для сушки одежды и обуви. Кроме того, согласно материалам дела Учреждением в банно-прачечном комбинате была организована выдача чистого нательного и постельного белья осужденным, а также их стирка. Таким образом, нарушений прав административного истца в части устройства помещения для сушки одежды и обуви административными ответчиками допущено не было.
Также законодательством не предусмотрены обязательные требования для одновременного размещения всех осужденных в помещении раздевалки. С учетом назначения указанного помещения (для хранения верхней одежды) наличие небольшой площади само по себе никак не может повлечь нарушение прав административного истца на надлежащее его содержание в исправительном учреждении.
Согласно материалам дела горячее водоснабжение от собственной котельной Учреждения подается в банно-прачечный комплекс и здание столовой. Также горячим водоснабжением от установленных в Учреждении накопительных водонагревателей обеспечены помещения штрафного изолятора, помещения камерного типа, карантина.
Жилые общежития учреждения в нарушение требований пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года №1454/пр, горячим водоснабжением не обеспечены.
Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым, установленным в зданиях исправительных учреждений, также были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.
На необеспечение отрядов общежитий горячим водоснабжением также отражено в представлении от 31.10.2019.
Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, в связи с чем неисполнение исправительным учреждением данных требований закона в отсутствие альтернативного способа обеспечения осужденных горячей водой в целях поддержания гигиены влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.
Иных нарушений условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении, указанных в административном исковом заявлении, судом не установлено.
Поскольку нарушения условий содержания административного истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области (лишь в части обеспечения горячим водоснабжением в 7 отряде) установлены судом на основании исследованных доказательств, то бездействие административных ответчиков по их допущению является незаконным. При этом само по себе отсутствие у исправительного учреждения возможности обеспечить осужденному надлежащие условия содержания независимо от причин не снимает с них этой обязанности и не может освобождать от ответственности за допущенные нарушения.
При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд учитывает конкретные обстоятельства административного дела, характер нарушенных прав административного истца, длительность его содержания в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях, данные о личности ФИО2, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.
Сведений о наличии каких – либо последствий для здоровья ФИО2 выявленными нарушениями, суду не представлено, истец на них не ссылается.
При определении размера компенсации суд также учитывает, что имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался. Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, в частности ФИО2 содержался в 7 отряде и отряде карантин ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в 2013-2014 гг., т.е. более девяти лет назад, в настоящее время уничтожены документы, из которых можно было бы установить количество спальных мест и количество лиц содержащихся совместно с ФИО2 для точного определения периода и ненадлежащих условий содержания.
Подводя итог, суд приходит к выводу о том, что доводы административного иска ФИО2 о нарушении условий содержания в исправительном учреждении нашли свое подтверждение в части отсутствия подводки горячей воды к санитарным приборам в жилом помещении общежития 7 отряда и отряде карантин в 2013-2014 гг. (период нахождения в нем административного истца). В остальном доводы административного искового заявления ФИО2 своего подтверждения не нашли. После 01.01.2015 в отряде № ФИО2 не содержался, о нарушениях его прав при содержании в иных отрядах административный истец не указывает.
Учитывая то, что административным истцом заявлены требования о защите неимущественных прав путем компенсации морального вреда, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность, а также срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на них не распространяется.
Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации 300000 рублей суд находит необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание личность истца, его возраст, то, что допущенные нарушения носили хоть и длящийся характер, однако не повлекли к наступлению для истца стойких негативных последствий, суд находит размер компенсации в сумме 6000 рублей разумным и соответствующим объему нарушенных прав ФИО2
В соответствии с ч.4 ст.227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В рассматриваемом случае таковым - с учётом положений пп.3 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, п.п.6 п.7 Положения о Ф.Р., утверждённого Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314, является Ф.Р..
Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с Ф.Р. за счёт средств казны Российской Федерации.
Исковые требования к ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по <адрес> и Ф.Р. подлежат удовлетворению.
Административный истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.
Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Из п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что при удовлетворении административного иска, связанного с нарушением условий содержания лишённых свободы лиц, понесенные судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с административного ответчика, в том числе являющегося государственным органом, поскольку КАС РФ не содержит исключений при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, указанные расходы, с учётом вышеприведённых норм, подлежат взысканию в пользу административного ответчика в равных долях с ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по <адрес> и Ф.Р. – по 150 рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 6000 (шесть тысяч) рублей.
Взыскание произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, л/сч №), ИНН №, КПП №, лицевой счет №. Банк получателя – Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск, БИК №, счет получателя №, счет банка получателя №, ОКТМО №, КБК № (назначение платежа – личные средства осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения).
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 150 рублей.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 150 рублей.
На решение суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.
Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская