Дело №2-2863/2022 КОПИЯ
УИД 03RS0015-01-2022-003875-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Усманову Хамиту Халитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.08.2012 №2154114557 в размере 112837,37 руб., в том числе сумма основного долга в размере 96358,68 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5544,45 руб., сумма штрафов – 7500 руб., сумма процентов – 3434,24 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3456,75 руб., мотивируя тем, что стороны заключили договор, согласно которому ответчику выпущена карта с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и Тарифов банка по карте.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и применении последствий пропуска срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 02.08.2012 ответчик обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, которое является офертой, на получение кредитной карты. Банк акцептовал оферту, предоставив ответчику кредитную карту на условиях и в порядке, указанных в условиях договора об использовании карты с льготным периодом, тарифном плане карта «Стандарт», тарифах ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», включающих в себя общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с денежными средствами в виде лимита задолженности 40000 руб.. Условиями кредитного договора установлены процентная ставка по кредиту - 34,9% годовых, льготный период кредитования - до 51-го дня, минимальный платеж в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., платежный период - 20 дней, расчетный период - 1 месяц.
За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.
Своей подписью ФИО1 выразил свое согласие с условиями договора.
В нарушение условий заключенного договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика с 07.08.2012 по 22.06.2015.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, у него образовалась задолженность в сумме 112837,37 руб., в том числе сумма основного долга в размере 96358,68 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5544,45 руб., сумма штрафов – 7500 руб., сумма процентов – 3434,24 руб.
Исходя из расчетов задолженности, приложенных истцом к заявлению о вынесении судебного приказа и настоящему исковому заявлению, задолженность по основному долгу, а также по сумме страховых взносов и комиссий, штрафов в заявленном размере образовалась по состоянию 03.05.2016. Размер задолженности по процентам уменьшился с 03.05.2016 в результате принудительного исполнения судебного приказа. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически заявленная ко взысканию задолженность образовалась по состоянию на 03.05.2016.
В ходе рассмотрения дела в суде стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
По условиям кредитного договора ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита банку путем внесения минимальных ежемесячных платежей.
Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс» согласно почтовой отметке на конверте, направлено мировому судье 19.11.2017. Мировым судьей судебного участка №4 по г.Салавату 01.12.2017 выдан судебный приказ, который впоследствии отменен 04.10.2019 в связи с поступившими возражениями ответчика. С настоящим исковым заявлением, согласно почтовой отметке на конверте, истец обратился 06.10.2022, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, определенного судом с учетом периода с даты обращения за судебным приказом и до его отмены. При этом суд учитывает, что с даты отмены судебного приказа и до направления настоящего искового заявления в суд прошло более 3-х лет. Таким образом, срок исковой давности истек по требованиям до 21.11.2019.
По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, к Усманову Хамиту Халитовичу, родившемуся 00.00.0000 года в (данные изъяты), паспорт ..., о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 августа 2012 года №2154114557 в размере 112837,37 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья, подпись А.Р. Масагутова
Копия верна
Судья А.Р. Масагутова
Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу _______________ секретарь суда:___________
Судья:______________
Подлинный документ подшит в деле №2-2863/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.