Дело № 2а-4874/2023
УИД 35RS0010-01-2023-004139-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 31 мая 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А.,
при секретаре Пятовской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО7, Межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, и.о. старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО8 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
установил:
административный истец ФИО6 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № не выполнены в полном объеме действия, направленные на установление имущества должника, не направлены повторные запросы в банки, ЗАГС, в ГИБДД, Росреестр, КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области», Фонд пенсионного и социального страхования, Федеральную налоговую службу России, Гостехнадзор, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области», не наложены временные ограничения на пользование должником специальным правом, а также считал, что денежные средства, полученные от реализации имущества не распределялись пропорционально взысканной сумме задолженности.
Просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО7, выразившееся в непринятии допустимых и исчерпывающих законом мер по исполнению требований исполнительного документа №, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО7, выразившиеся в окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного листа №, а также вынесении акта от 26.01.2023 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО7 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО7 возобновить исполнительное производство №, а также препринять полные, допустимые, правильные и эффективные меры по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа №.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем осуществлен комплекс действий в полном объеме.
Представители административных ответчиков МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области и административный ответчик и.о. старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства, в частности сводной справки, установлено:
15.12.2014 на основании исполнительного листа № МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1. в пользу взыскателя ФИО6
Согласно представленным в материалы дела копиям исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер по выявлению имущества должника: неоднократно направлялись запросы в банки, ГИБДД, ПФР, ФНС, Управление Росреестра, к операторам связи, о счетах должника.
На указанное в приговоре имущество был наложен арест за исключением транспортного средства № и полуприцепа, которые не были выявлены.
Было передано на реализацию имущество, за исключением 1 объекта – строение из металлоконструкции и резервуара для хранения нефтепродуктов по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №). Официальным ответственным хранителем имущества была назначена ФИО4
Автомобиль Форд Карго был реализован на специальной торгующей организации за 170 000 руб.
В отношении имущества, указанного в приговоре, частично проведены процедуры реализации, все денежные средства, полученные от реализации имущества, перечислены взыскателям в порядке, определенном ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.
Имущество, не реализованное с торгов, после возвращения с реализации в связи с отсутствием желающих его приобрести, было предложено взыскателям. Часть имущества передана взыскателям, изъявившим согласие на оставление имущества за собой в счет погашения задолженности в порядке, определенном ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.
Так, 01.08.2016 в адрес административного истца направлялось предложение в отношении следующего имущества: №, г.р.з. №, стоимостью 163 170 руб., трактор марки № стоимостью 150 387 руб., Автокран №, стоимостью 1 879 008 руб., экскаватор колесный № стоимостью 870 945 руб., а/м Хендай Акцент, г.н. №, стоимостью 117 061 руб., ПУ г.н. №, стоимостью 335 833 руб., МАЗ г.с. №, стоимостью 531 385,5 руб.
Указанное предложение направлено ФИО6 системой АИС ФССП России 01.08.2016, имеется отметка «доставлено».
12.11.2016 в адрес административного истца направлялось предложение в отношении следующего имущества: одноэтажный торговый павильон площадью 156 кв.м., расположенный в <адрес>, рядом со стадионом «Локомотив» стоимостью 1 719 644,25 руб.; двухэтажное здание по адресу: <адрес>, с гаражными помещениями на два машино-места, земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 14 777 365,5 руб.
Указанное предложение направлено ФИО6 системой АИС ФССП России 12.11.2016, имеется отметка «доставлено».
Административным истцом, действий по принятию какого-либо имущества, в счет имеющейся задолженности, не совершено.
05.12.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника: <адрес>, о чем составлен акт, по итогам выхода установлено, что должник проживает с детьми. Имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено. Имущество, находящееся в квартире по решению суда исключено из акта описи и ареста и составляет минимум для проживания.
Согласно ответа на запрос, направленного в Гостехинвентаризацию на 09.09.2022 за ФИО1 не зарегистрировано самоходной техники
Согласно ответа ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО1 ФИО2 ФИО3, ФИО4. не являются владельцами (собственниками) маломерных судов, зарегистрированных на территории Вологодской области.
Согласно ответа ЗАГС брак между ФИО1 и ФИО5. расторгнут 17.12.2002. Новый сведений о зарегистрированных браках не имеется.
Согласно ответа ГИБДД от 03.12.2022 информации о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником ФИО1. не имеется.
В соответствии с ответом Управления Росреестра ФИО1. принадлежит на праве собственности жило помещение, площадью 141 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на которую наложены запреты на регистрацию.
Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Доказательств того, что в процессе исполнительного производства требования ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выполнены, что повлияло на исполнение судебного акта или привело к неблагоприятным последствиям для взыскателя, материалы дела не содержат.
Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия принудительного характера необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства-исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительно производстве.
На основании изложенного, отсутствие реального исполнения само по себе не является признаком допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.
26.01.2023 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскано и перечислено ФИО6 826,8 руб.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Нарушений при окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не было, пристав действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из анализа представленных суду документов, суд приходит к выводу, что административным ответчиком принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не допущено. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО7, Межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, и.о. старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО8 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина