УИД77RS0005-02-2024-007458-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-382/2025 по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) об обязании передать информацию в бюро кредитных историй об отсутствии обязательств по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) об обязании передать информацию в бюро кредитных историй об отсутствии обязательств по кредитным договорам.

В обоснование требований истец ФИО1 указал, что в бюро кредитных историй содержатся сведения о том, что истец ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредитным договорам, заключенным с Банк ВТБ (ПАО), о которых ФИО1 неизвестно. Согласно перечню, полученному фио через официальный портал государственных услуг, кредитная история фио хранится в бюро кредитных историй: адрес кредитных историй", адрес кредитное бюро", ООО "Бюро кредитных историй КредитИнфо", адрес кредитных историй Скоринг Бюро". У истца отсутствует информация о задолженности и основаниях ее возникновения. В полученном от ответчика Банк ВТБ (ПАО) письме №136930/422278 от 03.04.2024 у фио имеется задолженность по кредитным договорам: №001-Р-75805018 от 06.08.2014 (овердрафт с кредитным лимитом задолженности по банковской карте) в размере сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма - комиссия, сумма - штрафы, сумма - неустойка; №4652080555497879 от 18.05.2009 (овердрафт с кредитным лимитом задолженности по банковской карте) в общей сумме сумма, из которых: сумма -просроченный основной долг, сумма - просроченный неразрешенный офердрафт, сумма - просроченные проценты, сумма - комиссия; №001-Р-26661775 от 27.01.2016 (овердрафт с кредитным лимитом задолженности по банковской карте) в общей сумме сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма- непросроченный основной долг, сумма- просроченные проценты, сумма - неустойка. К ответу банка приложены незаверенные выписки по счету, которые не являются доказательствами задолженности. Истцу никаких документов банк не приложил, в частности подписанные истцом кредитные договора, индивидуальные условия кредитования и др. Поскольку существование задолженности у фио ответчиком Банк ВТБ (ПАО) ничем не подтверждено, передача сведений о кредитной истории фио в бюро кредитных историй является незаконным. Наличие в бюро кредитных историй информации о задолженности по кредитным договорам №001-Р-75805018 от 06.08.2014, №4652080555497879 от 18.05.2009, №001-Р-26661775 от 27.01.2016 нарушает права и законные интересы истца фио, поскольку банки отказываются заключать с ним кредитные договоры при наличии информации по неисполненным обязательствам по кредитам. Поскольку ответчиком требования истца фио по настоящее время не удовлетворены, он обратился с исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности от Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица адрес кредитных историй", адрес кредитное бюро", ООО "Бюро кредитных историй КредитИнфо", адрес кредитных историй Скоринг Бюро" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Принимая во внимание, что судом приняты меры для извещения ответчика, которые своего представителя для участия в деле не направил, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав истца, обсудив доводы иска, письменных возражений, находит основания для удовлетворения заявленных требований в силу нижеследующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Упомянутый договор нарушает права/охраняемые законом мои интересы, поскольку юридически и фактически денежные средства мною не получались.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в бюро кредитных историй содержатся сведения о том, что истец ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредитным договорам, заключенным с Банк ВТБ (ПАО), о которых ФИО1 ничего неизвестно.

Согласно перечню, полученному фио через официальный портал государственных услуг, кредитная история фио хранится в бюро кредитных историй: адрес кредитных историй", адрес кредитное бюро", ООО "Бюро кредитных историй КредитИнфо", адрес кредитных историй Скоринг Бюро". У истца отсутствует информация о задолженности и основаниях ее возникновения.

В полученном от ответчика Банк ВТБ (ПАО) письме №136930/422278 от 03.04.2024 у фио имеется задолженность по кредитным договорам: №001-Р-75805018 от 06.08.2014 (овердрафт с кредитным лимитом задолженности по банковской карте) в размере сумма, из которых: сумма -просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма -комиссия, сумма - штрафы, сумма - неустойка; №4652080555497879 от 18.05.2009 (овердрафт с кредитным лимитом задолженности по банковской карте) в общей сумме сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченный неразрешенный офердрафт, сумма- просроченные проценты, сумма - комиссия; №001-Р-26661775 от 27.01.2016 (овердрафт с кредитным лимитом задолженности по банковской карте) в общей сумме сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - непросроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма - неустойка. К ответу банка приложены выписки по счету расчетных (дебетовых) карт.

По запросу суда в материалы дела ответчик Банк ВТБ (ПАО) представлены в материалы дела детализация по договорам №001-Р-75805018 от 06.08.2014, №4652080555497879 от 18.05.2009, №001-Р-26661775 от 27.01.2016.

Однако в материалы дела и истцу ФИО1 ответчик Банк ВТБ (ПАО) никаких документов не приложил, в частности подписанные истцом кредитные договора, индивидуальные условия кредитования и др.

Поскольку существование задолженности у фио ответчиком Банк ВТБ (ПАО) ничем не подтверждено, передача сведений о кредитной истории фио в бюро кредитных историй является незаконным.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком Банк ВТБ (ПАО) не оспорен факт того, что договоры займа №001-Р-75805018 от 06.08.2014, №4652080555497879 от 18.05.2009, №001-Р-26661775 от 27.01.2016 не были заключены истцом ФИО1, суд полагает возможным признать кредитные договоры незаключенными.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее ФЗ N 218) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ N 218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами), п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ "О кредитных историях".

Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика), ч. 4 ст. 10 ФЗ N 218. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с частью 5.9 статьи 5 ФЗ N 218, в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ N 218 источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории.

Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ N 218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения, поэтому, в случае необходимости, информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро.

Следовательно, в данном случае суд считает необходимым обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в бюро кредитных историй информацию на обновление информации в кредитной истории фио и удалении данных об имеющихся неисполненных обязательствах по спорным кредитным договорам №001-Р-75805018 от 06.08.2014, №4652080555497879 от 18.05.2009, №001-Р-26661775 от 27.01.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) об обязании передать информацию в бюро кредитных историй об отсутствии обязательств по кредитным договорам – удовлетворить.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) направить сведения в бюро кредитных историй об отсутствии кредитных обязательств ФИО1 (ИНН <***>) по кредитным договорам №001-Р-75805018 от 06.08.2014, №4652080555497879 от 18.05.2009, №001-Р-26661775 от 27.01.2016.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 г.