ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Нефедовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Степченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Кузенковой Е.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Волкова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, работающего в должности электромонтажник в ООО «Гефестстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по 1 км автодороги № «<адрес>», проходящему по территории <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия в виде темного времени суток, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к опасному участку дороги – нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> и обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, обозначающей пешеходный переход, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, а продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля под управлением водителя ФИО3, в результате чего допустил на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

В результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ и совершенного им дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде: закрытой травмы головного мозга с переломами костей лицевого скелета, перелома костей основания черепа (перелома передней и задней стенок лобной пазухи с переходом линии перелома на верхние и медиальные стенки глазниц, решетчатую пластинку и на основную пазуху), ушибленной раны в области головы, перелома грудинного конца правой ключицы, перелома большого бугорка правой плечевой кости со смещением костных отломков, вывиха головки правой плечевой кости.

Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением Потерпевший №1 вышеуказанных телесных повреждений и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что обвиняется ФИО3 в совершении преступления средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО3, связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде выплаты последнему денежных средств в размере <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, а также с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ также не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данные о личности ФИО3, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую.

Исправление осужденного суд, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст.53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО3 предусмотренное санкцией ч.2 ст.264 УК РФ в качестве обязательного - дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

К месту отбывания наказания ФИО3 надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

Заменить, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, осужденному ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 03 (три) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО3 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО3 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращенный на ответственное хранение ФИО3 – возвратить владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Нефедова

Копия верна: