УИД № 35RS0001-01-2023-001503-12

пр-во № 1-853/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 12 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Хлопцевой Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ц., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кузнецовой Е.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < > не судимой;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств У., с банковского счета.

Преступление совершено в городе Череповце при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в гостях у знакомой У. по адресу: <адрес>, испытывая материальные трудности, зная, что на банковской карте ПАО Сбербанк у У., привязанной к номеру мобильного телефона той, имеются денежные средства, воспользовалась тем, что У. уснула, а мобильный телефон У. марки «Samsung Galaxy А10» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № не имеет пароля, и находится на столе в указанной квартире, решив совершить хищение денежных средств У..

Реализуя свой умысел, находясь в указанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут с помощью услуги «Мобильный банк», направляя смс-сообщение на №, ФИО1 осуществила перевод принадлежащих У. денежных средств в сумме 17000 рублей с банковского счета той №, привязанного к банковской карте ПАО Сбербанк, открытого в подразделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк, находящейся в пользовании знакомой К., которой не было известно о преступных намерениях ФИО1, после чего ушла из квартиры У..

Впоследствии ФИО1 похищенными у У. с банковского счета № денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, придя от У. к К. по адресу: <адрес>, и взяв с позволения у той, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, принадлежащую К. банковскую карту, куда перевела похищенные у У. денежные средства, прошла к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>, где сняла денежные средства в сумме 16000 рублей, а денежными средствами в сумме 1000 рублей расплатилась в магазинах, потратив их на приобретение товаров для личного пользования, после чего вернула банковскую карту К.

Таким образом, ФИО1, тайно похитила денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие У., с банковского счета №, открытого на имя последней в ПАО Сбербанк, чем причинила У. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у знакомой К.. Там же была общая знакомая У.. Они все вместе выпивали. Ей было известно, что у У. есть денежные средства, так как та всех угощала, переводила деньги на карту К., и они неоднократно ходили в магазин, расплачиваясь теми деньгами, которые У. переводила на карту К.. У неё на тот период были материальны трудности: не могла оплатить съемную квартиру, не имела работы, перебивалась «шабашками», одолжить денег было не у кого. От К. она пошла в гости к У.. В квартире у У. в тот же день они также выпивали, У. уснула, телефон У. лежал на столе в квартире, пароля на телефоне не было. Тогда она решила похитить деньги у У.. Взяв телефон той, она через СМС-сообщения на № сначала хотела перевести деньги на банковскую карту своего знакомого, но не смогла осуществить перевод, тогда она также через СМС на № перевела 17 000 рублей с банковской карты У. на банковскую карту К., после чего пошла к К., сообщила той, что от У. перевела на карту той деньги. Она не сообщала К., что эти деньги перевела без ведома У.. К. дала ей свою карту, с которой она прошла к банкомату, расположенному в ТЦ «Галактика» на <адрес>, где сняла 16000 рублей, а на 1000 рублей оплатила покупки в магазинах. Понимает, что денежные средства У. в сумме 17 000 рублей похитила. Эти деньги хотела вернуть, но никак не могла устроиться на работу, чтобы вернуть деньги, одолжить тоже ни у кого их не смогла. В настоящее время трудоустраивается в «Ленту» продавцом, проходит медицинскую комиссию. С гражданским иском потерпевшей согласна. Принесла свои извинения потерпевшей. Явку с повинной она написала добровольно, поддерживает её.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

- Заявлением потерпевшей У., в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ перевела с ее телефона (№), привязанного к ее карте «Сбербанк» на банковскую карту К. денежные средства в сумме 17000 рублей (без ведома К.) (л.д. 4).

- Показаниями в суде потерпевшей У., согласно которым та работает на ФОСАГРО, у нее есть зарплатная банковская карта ПАО Сбербанк. На сотовом телефоне той установлено мобильное приложение ПАО Сбербанк, вход в приложение имеет пароль, но сам мобильный телефон блокировки не имеет. На ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, около 11 часов пришла в гости к приятельнице К., куда также пришла ФИО1, с которой она была знакома через К.. Они употребляли алкогольные напитки. К. через некоторое время решила прилечь. Тогда она пригласила ФИО1 к себе в гости, и они ушли к ней. У неё дома также употребляли алкогольные напитки, её телефон лежал на столе в квартире. Она уснула, а когда проснулась, то ФИО1 в квартире уже не было. На следующий день ей позвонила К., спросила, зачем она перевела такую большую сумму для ФИО1, и сообщила, что дала свою карту ФИО1, та сняла эти деньги. Тогда она просмотрела свой телефон и обнаружила, что с её банковского счета через СМС на № были переведены 17 000 рублей на банковский счет К., и поняла, что ФИО1 похитила эти деньги. Она стала звонить ФИО1, но та не отвечала на телефон, денежные средства не вернула, поэтому она обратилась в отдел полиции. В тяжелое материальное положение она не была поставлена в результате хищения денежных средств в сумме 17 000 рублей, значительным данный ущерб для неё не является. Проживает она одна, у неё есть стабильная работа, зарплата 40 000 рублей, иждивенцев нет, < >, которой она оказывает помощь, и всё. Ею заявлен гражданский иск на 17 000 рублей, который просит взыскать с подсудимой, наказание оставляет на усмотрение суда.

- Осмотром (с фототаблицей) вещественных доказательств: истории операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя У. (л.д. 45, 46-48); выписки по счету указанной банковской карты, согласно которым счет № на имя У. открыт в подразделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106), и согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11:37 часов произведена расходная операция по переводу денежных средств в сумме 17000 рублей, на карту № К. (л.д. 110-111, 112-113);

- осмотром места происшествия (с фототаблицей), согласно которому объектом осмотра является <адрес> в <адрес>, где проживает потерпевшая У.. Квартира расположена во втором подъезде на пятом этаже с левой стороны. Вход в квартиру оборудован железной дверью. В комнате квартиры расположены диван, кресла, журнальный стол, на котором, со слов потерпевшей У., располагался ее сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» (л.д. 116-122).

- Выемкой и осмотром (с фототаблицами) вещественного доказательства - сотового телефона марки «Samsung Galaxy А10» потерпевшей У. с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, согласно которым на сотовом телефоне код-пароль отсутствует, при снятии блокировки на сотовом телефоне имеются различные значки и приложения, среди которых имеется приложение «Сбербанк». (л.д. 126-133, 136).

- Оглшенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля К. (л.д.73-75), согласно которым о том, что у той есть подруги: У. - проживает по адресу: <адрес>, и ФИО1 - ранее проживала по адресу: <адрес>, но в настоящее время куда-то переехала. С обеими она знакома давно. Она познакомила У. с ФИО1 примерно 7-8 месяцев назад. ДД.ММ.ГГГГ3 года утром к ней пришли ФИО1 и У., они вместе распивали спиртное. Около 10.00 часов у нее заболела голова, она решила лечь спать, а ФИО1 с У. ушли. Около 12.00 часов к ней пришла ФИО1, сказала, что на ее банковскую карту У. перевела ей (ФИО1), деньги в сумме 17000 рублей, и попросила у нее карту, чтобы снять деньги. Она с ФИО1 никуда не пошла, сказала той ПИН-код от своей карты, и подала свою банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую на ее имя, и привязанную к её номеру телефона. Через некоторое время ФИО1 вернулась, вернула ей банковскую карту. По поводу данных денег они с ФИО1 больше не разговаривали. Затем, спустя несколько дней, число она не помнит, они созванивались с У., и в ходе общения она рассказала, что к ней ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО1, попросила ее карту, чтобы снять деньги, которые той перевела У., но У. ей сказала, что ничего не переводила, и не разрешала осуществлять переводов, и также рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ утром от нее они обе прошли домой к У., чтобы продолжить выпивать, и потом У. уснула, однако, свой телефон У. оставила в комнате, где находилась ФИО1, и, видимо, та воспользовалась данным моментом и смогла перевести деньги со счета той на ее счет. Она не знала, что ФИО1 похитила у У. деньги в сумме 17000 рублей, она полагала, что та, действительно, сама перевела на ее счет той деньги, так как они дружили и оснований не доверять друг другу у них нет. У. затем сама стала искать ФИО1, так как не хотела писать заявление в полицию на ту, а хотела все решить мирно, но ФИО1 на ее звонки не отвечала. Тогда У. через нее смогла позвонить ФИО1, и с ней поговорить. ФИО1 пообещала ФИО2 вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ, но так и не вернула. Она не знала, что ФИО1 похитила деньги у У.;

- осмотром (с фототаблицей) вещественного доказательства: выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпущенной на имя К., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ той на банковскую карту переведены (через номер смс 900) 17 000 рублей с банковского счета У. (л.д. 80-81, 82-85);

- осмотром места происшествия (с фототаблицей), - помещения первого этажа <адрес> в <адрес> в ТЦ «Галактика», где справа от входа расположен банкомат ПАО Сбербанк, в котором подсудимой ФИО1 было осуществлено снятие денежных средств со счета банковской карты К. (л.д. 93-98);

- явкой с повинной ФИО1, в которой она сознается, что ДД.ММ.ГГГГ без ее ведома и согласия знакомой Натальи осуществила перевод денежных средств в сумме 17000 рублей своей подруге К., после чего, сняла переведенные денежные средства и потратила их на свои личные нужды. В содеянном раскаивается, признает свою вину, обязуется возместить причиненный ею ущерб в полном размере (л.д. 13).

Исследовав доказательства в ходе судебного следствия, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, а потому являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку их показания подтверждаются показаниями самой подсудимой, исследованными вещественными доказательствами, обстоятельствами дела, установленными в суде.

Государственный обвинитель в судебных прениях в полном объеме поддержал обвинение в отношении подсудимой ФИО1 по факту хищения денежных средств потерпевшей У. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку подсудимая, воспользовавшись тем, что потерпевшая У. уснула, а телефон той лежит на столе, действуя с корыстной целью, используя телефон потерпевшей, путем СМС-сообщения на № (ПАО Сбербанк), осуществила перевод денежных средств в сумме 17 000 рублей с банковского счета потерпевшей У. на банковский счет знакомой К., затем взяла у К., которой не было известно о преступных намерениях ФИО1, банковскую карту той, прошла с той к банковскому терминалу ПАО Сбербанк на <адрес>, где сняла похищенные у У. денежные средства в сумме 16 000 рублей, и 1 000 рублей, которые потратила на покупки, оплатив их денежными средствами У., находящимися на банковской картой К. через терминал оплаты, совершив таким образом хищение денежных средств потерпевшей У. в общей сумме 17 000 рублей.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление< >

Суд, в соответствии с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой: явку с повинной; а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает таковыми обстоятельствами: совершение преступления впервые, полное признание подсудимой своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, сама подсудимая не подтвердила, что такое состояние повлияло на совершение ею преступления, иных объективных данных о влиянии алкогольного опьянения на совершение преступления не имеется.

< >

Учитывая положения ч.1 ст. 62, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, категории преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, назначая его с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с вменением обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления, а также оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 53.1 УК РФ.

Потерпевшей У. на стадии предварительного расследования был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 17000 рублей, который она просила взыскать с подсудимой Й.

Суд, рассмотрев исковые требования потерпевшей У. о возмещении причиненного имущественного вреда, считает, что причиненный ущерб подтвержден документально, признан подсудимой, и подлежит взысканию с подсудимой ФИО1

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на стадии рассмотрения уголовного дела в суде в общем порядке в сумме 1950 рублей, не взыскать с подсудимой, поскольку последняя источника дохода, иных сбережений не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год, вменив обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является УИИ - уголовно-исполнительная инспекция; один раз в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, являться на регистрацию в УИИ, в течение 4-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу выплатить причиненный потерпевшей материальный ущерб с предоставлением в УИИ подтверждающих документов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск У. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного вреда в пользу У. 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, выданный потерпевшей У., - оставить по принадлежности у потерпевшей; скриншоты с мобильного телефона потерпевшей, выписки из ПАО Сбербанк по счету У. и К., находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья Н.К. Федорова