Дело № 2-5658/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 г. г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Беляевой Т.А.,
при секретаре Коростине Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Теплоэнергосбыт» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 713 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3781 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик являлся потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению, а поставщиком тепловой энергии является ООО «Теплоэнергосбыт». Однако за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчик оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
В судебное заседание, при надлежащем извещении, стороны не явились.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
ООО «Теплоэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Теплоэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 069,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1890,70 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.13,14).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, нуждается в заботе о нем, поддержании в пригодном состоянии. Таким образом, наряду с принадлежащими собственнику правами, он несет обязанность, которая закреплена в ст. 210 ГК РФ.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Уплата коммунальных платежей так же как и поддержание помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст.ст. 249 и 290 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В п. 3 ст. 539 названного кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Как разъяснено в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании нежилого помещения № в доме <адрес>, выявлено, что потребление тепловой энергии осуществляется в отопительный период по общедомовой системе отопления, индивидуальными приборами и по системе ГВС (л.д.10).
Таким образом, судом установлено, что в нежилом помещении <адрес>, тепловая энергия потребляется.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, потребляя тепловую энергию, оплату услуг не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 128 713 руб. 88 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом, произведенным в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 15 декабря 2017 г. № 65/32 (в редакции постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 19 декабря 2019 г. (л.д.8,9).
Расчет задолженности, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 3781,39 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6).
Кроме того, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг (л.д.27), спецификацией (л.д.28), платежным поручением (л.д.29).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3781,39 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Теплоэнергосбыт» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу ООО «Теплоэнергосбыт», ИНН <***>, задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 713 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3781 руб. 39 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Ответчики имеет право обратиться в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 7 дней со дня вручения им копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Беляева
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.