Решение по делу № 2А-778/2022 от 23.09.2022 | Колпашевский городской суд (Томская область)

Дело № 2а-778/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А.,

помощник судьи Л.А.

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Поздняковой К.А.,

представителя административного истца ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> А.Р., действующего на основании доверенности от Д.М.Г.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства, если это не связно с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

В обоснование административного иска, указано, что ФИО1, Д.М.Г. года рождения, ранее судима: Колпашевским городским судом <адрес> Д.М.Г. осуждена по <данные изъяты> РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд отнес рецидив преступлений. Д.М.Г. ФИО1 освобождена из ФКУ <данные изъяты> по отбытию наказания. С Д.М.Г. ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого может быть установлен административный надзор. В ходе проверок по месту жительства ФИО1 установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью. По месту жительства со слов соседей характеризуется неудовлетворительно. Периодически злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб и сообщений от соседей не поступало. В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. состояла на профилактическом учете категории «Административный надзор» ОМВД России по <адрес>. В период нахождения под административным надзором неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти деяние (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния). На беседы профилактического характера реагировала слабо. По данным ИЦ УМВД России по <адрес> имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности в течение года. Сотрудниками ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 выявлено одно административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность: Д.М.Г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей и один раз привлечена к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления: Д.М.Г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Таким образом, ФИО1, будучи освобожденной из мест лишения свободы и имеющая непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, кроме того совершила в течении одного года одно правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и одно административное правонарушение против порядка управления, в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», требует тщательного наблюдения со стороны правоохранительных органов, с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, просят установить административный надзор и возложить административные ограничения.

Представитель административного истца ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> А.Р., в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным выше, дополнительно пояснил, что Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что также необходимо учесть в качестве основания для установления административного надзора.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что административные исковые требования признает, постановления о привлечении к административной ответственности от Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г. не обжаловала, работает неофициально с 09 часов утра до 18 часов вечера в магазине «555» продавец.

Помощник Колпашевского городского прокурора Позднякова К.А. в заключении считала возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, установив административный надзор сроком на 3 года и возложив административные ограничения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011).

В ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011).

В соответствии с п.п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что приговором Колпашевским городским судом <адрес> от Д.М.Г. ФИО1 осуждена по <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г.) окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлен рецидив. На основании постановления <данные изъяты> от Д.М.Г. изменен срок наказания до 8 лет 1 месяца лишения свободы. ФИО1 Д.М.Г. освобождена из ФКУ <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями ИЦ АБД УМВД по <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 будучи освобожденной из мест лишения свободы и имеющая непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, при рецидиве преступления, кроме того совершила в течение года одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и четыре административных правонарушения против порядка управления.

Постановлением № от Д.М.Г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение Д.М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу Д.М.Г..

Постановлением № от Д.М.Г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение Д.М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу Д.М.Г..

Факты совершения административных правонарушений также подтверждаются сведениями из информационной базы данных.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое осуждена ФИО1 приговором Колпашевского городского суда от Д.М.Г., относится к категории особо тяжких.

Согласно ч. 1 ст. 86, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления) УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору Колпашевского городского суда от Д.М.Г., с учетом положений ст. 86 УК РФ, в настоящее время не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Срок погашения судимости ФИО1 по приговору Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г., по которому она отбывала наказание за совершение особо тяжкого преступления, истекает Д.М.Г..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 освобождена после отбытия срока наказания Д.М.Г. за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при рецидиве преступлений, имея не погашенную и не снятую судимость, пять раз в течение года, привлекалась к административной ответственности, в связи с совершением административных правонарушений против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу Д.М.Г..

Следовательно, в отношении ФИО1 имеются основания для установления административного надзора в соответствии с п. 1 ч.1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, ст.ст. 86 и 95 УК РФ).

Частями 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от Д.М.Г., ФИО1, Д.М.Г. года рождения, проживает по адресу: <адрес> матерью. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртным, не работает. В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. состояла на учете в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор. В период нахождения под административным надзором неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. На беседы профилактического характера реагирует слабо. В настоящее время состоит на учете в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого был установлен формальный надзор. Неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности. Сведения о том, что ФИО1 является потребителем наркотических, психотропных веществ без назначения врача, отсутствуют.

Согласно справки на лицо, предоставленной ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.7 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Принимая во внимание, что ФИО1 отбыв наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, по которому имеет непогашенную и неснятую судимость, при рецидиве преступления, в течение одного года более двух раз совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, ее поведение после освобождения из мест лишения свободы, неудовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие места жительства и регистрации, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года, что находится в пределах срока погашения судимости, с возложением административных ограничений, предусмотренных ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать без разрешения органа внутренних дел, не разрешается, суд учитывает пояснения ФИО1 в судебном заседании, согласно которым ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

В связи с чем в качестве муниципального образования, за пределы которого ФИО1 выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить муниципального образования «<адрес>» <адрес>, отметив, что пределы указанного муниципального образования ФИО1

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Относимых и допустимых доказательств официального трудоустройства ФИО1 в судебном заседании не представлено.

Поэтому оснований для установления исключений из периода ночного времени пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, и запрета на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, без предварительного разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства во взаимосвязи с официальной трудовой деятельностью ФИО1 не имеется.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Установление административного надзора на срок 3 года и возложение административных ограничений, заявленных в иске административным истцом, за исключением приведенных выше изъятий, по мнению суда, соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом указанные ограничения не умаляют достоинство административного ответчика, не являются категорическим запретом на реализацию права на свободу передвижения и иных его прав и свобод, являются профилактической мерой, будут способствовать достижению целей административного надзора, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, Д.М.Г. года рождения, административный надзор сроком на 3 года

На весь срок административного надзора установить ФИО1 следующие административные ограничения:

один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

запрет выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>;

запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:А.М. Потапов

Мотивированный текст решения изготовлен Д.М.Г..

Судья:А.М. Потапов