Дело №

УИД: 61RS0023-01-2023-000452-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Антонове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Шахты о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Шахты о признании права долевой собственности на жилой дом, являющейся самовольной постройкой. В обоснование требований сослалась на следующие обстоятельства: она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 690+/-9 кв.м, на котором расположено домовладение. Земельный участок имеет следующий вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройкой. Вторым собственником ? доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости является её бывший супруг ФИО2 указанные объекты недвижимости приобретены в браке с ФИО2 АДД.ММ.ГГГГ. брак между ними расторгнут. Раздел совместно нажитого в браке имущества не завершен.В период брака в 2008г. на территории домовладения она и бывший супруг построили двухэтажный жилой дом литер «И,н/И,и1,и2» общей площадью 130,8 кв.м. Этот дом создан в результате реконструкции и переоборудования кухни-бани, что отражено в техническом паспорте на жилой дом, выданным МУП <адрес> «БТИ». В настоящее время этот жилой дом является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения разрешительной документации на его строительство. Поскольку бывший супруг уклонялся от совершения действий, направленных на признание права собственности на этот жилой дом и на раздел совместно нажитого имущества, она самостоятельно обратилась в Центр строительной экспертизы и оценки (ИП ФИО5) с просьбой произвести обследование жилого дома и дать заключение о его техническом состоянии. Согласно заключению эксперта ТЗ-56/0-17 от 11.04.2017г. здание литер «И» возможно сохранить в реконструированном состоянии, а также эксплуатировать как объект индивидуального жилищного строительства, пригодный для круглогодичного проживания граждан. Вид разрешенного использования земельного участка и градостроительная зона <адрес> позволяют эксплуатировать здание в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. Конструкция жилого дома отвечает строительным нормам и правилам, экологическим требованиям и не угрожает жизни и безопасности здоровья людей. На заявление о сохранении жилого дома в реконструированном виде21.08.2017г. получила заключение №403и.о. главного архитектора Администрации г. Шахты, согласно которому созданный в результате реконструкции жилой дом является объектом незавершенного строительства и построен без разрешительной документации. 23.08.2017г. письмом Администрации г. Шахты ей рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на жилой дом в реконструированном виде. В настоящее время указанный жилой дом подключен к действующим системам коммуникаций. Поскольку реконструкция жилого дома соответствует виду разрешенного использования земельного участка и градостроительным требованиям, здание жилого дома соответствует строительно-техническим, градостроительным и противопожарным нормам, а также нормам безопасности, все основные несущие строительные конструкции данного объекта находятся в исправном и работоспособном техническом состоянии, здание жилого дома не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, просила признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли каждому на двухэтажный жилой дом литер «И,н/И,и1,и2» инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 10.03.2023г. процессуальный статус третьего лица ФИО2 по ходатайству истца изменен на соответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, уполномочила адвоката Беспалова А.А. представлять свои интересы в суде.

Представитель истца – адвокат Беспалов А.А., действующий на основании ордера, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты – ФИО3, действующий на основании доверенности, в суд не явился. В ранее поданных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик к ФИО2 в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, указав об отсутствии возражений по существу требований.

На основании ст. 167ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

К недвижимым вещам согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, ав предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что в период брака, заключенного 30.09.1988г.,ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> а также земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 690+/-9 кв.м, на котором расположено домовладение, что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.03.2022г. и от 29.04.2021г.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройкой.

Брак между истцом и ФИО2 расторгнут15.09.2014г.

18.10.2017г. истец переменила фамилию «Гусева» на «Резницкую», что подтверждается свидетельством о перемене имени № от 18.10.2017г.

Установлено, что в период брака в 2008г., на территории земельного участка по адресу: <адрес>, истец и ФИО2 построили двухэтажный жилой дом литер «И,н/И,и1,и2» общей площадью 130,8 кв.м. Жилой дом создан в результате реконструкции и переоборудования кухни-бани. <адрес> земельного участка составляет 354,6 кв.м, что соответствует градостроительному плану участка.

Результат работ по реконструкции кухни-бани нашел свое отражение в техническом паспорте на жилой дом, оформленном МУП <адрес> «БТИ».

Спорный жилой дом подключен к действующим системам коммуникаций.

Указанный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения разрешительной документации на его строительство.

В соответствии с техническим заключением Центра строительной экспертизы и оценки (ИП ФИО5) № ТЗ-56/0-17 от 11.04.2017г. здание жилого дома литер «И» возможно сохранить в реконструированном состоянии, а также эксплуатировать как объект индивидуального жилищного строительства, пригодный для круглогодичного проживания граждан. Жилой дом находится в пределах границ предоставленного земельного участка. Конструкция жилого дома отвечает строительным нормам и правилам, экологическим требованиям и не угрожает жизни и безопасности здоровья людей.

На заявление о сохранении жилого дома в реконструированном виде с учетом заключения Центра строительной экспертизы и оценки (ИП ФИО5) № ТЗ-56/0-17 от 11.04.2017г, истец 21.08.2017г.получила заключение №и.о. главного архитектора Администрации <адрес>, согласно которому созданный в результате реконструкции жилой дом является объектом незавершенного строительства и построен без разрешительной документации.

23.08.2017г. письмом Администрации <адрес> истцу рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Поскольку реконструкция жилого дома соответствует виду разрешенного использования земельного участка и градостроительным требованиям, здание жилого дома соответствует строительно-техническим, градостроительным и противопожарным нормам, а также нормам безопасности, все основные несущие строительные конструкции данного объекта находятся в исправном и работоспособном техническом состоянии, здание жилого дома не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая, что истец предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения спорного жилого дома в его существующем (реконструированном) виде.

В случае возникновения спора между супругами о разделе совместно нажитого в браке имущества, положения статьи 222 ГК РФ должны применяться с учетом норм Семейного кодекса РФ.

Так, статьей 4 Семейного кодекса РФ установлено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Соответственно, при разрешении вопроса о правах супругов на возведенную ими самовольную постройку нормы гражданского законодательства подлежат применению таким образом, чтобы это не противоречило основным началам семейного законодательства, к которым Семейный кодекс РФ относит, в частности, равенство прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1).

Из положений статей 34,36,37 Семейного кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости. Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

После расторжения брака в 2014г. режим совместной собственности в отношении спорного имущества не может быть установлен.

Принимая во внимание, бывшие супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции ранее построенного недвижимого имущества, суд, на основании статей 34,36,37 Семейного кодекса РФ признает за каждым из бывших супругов право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный двухэтажный жилой дом лит. «И,н/И,и1,и2», общей площадью 130,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде индивидуальный двухэтажный жилой дом лит. «И,н/И,и1,и2», общей площадью 130,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения: хут. <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделом УФМС по <адрес> в городе <адрес>, код подразделения: <данные изъяты>) право собственности ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный двухэтажный жилой дом лит. «И,н/И,и1,и2», общей площадью 130,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС по <адрес> в городе Шахты, код подразделения: <данные изъяты>) право собственности ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный двухэтажный жилой дом лит. «И,н/И,и1,и2», общей площадью 130,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2023г.