УИД 74RS0032-01-2025-004913-97
Дело № 2-3786/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х.
при секретаре Гревцовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Миасского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее - СПИ МГОСП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
В обосновании иска указала, что в Миасском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ТБанк» в общей сумме 1 817 444,08 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР, в связи с чем истец просит обратить взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника.
В судебное заседание истец СПИ МГОСП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).
Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.
Представитель третьего лица АО «ТБанк», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает, что стороны извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Миасском ГОСП УФССП по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО2 Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в пользу АО «ТБанк» в общей сумме 1 817 444,08 рублей (л.д. 18-26). Задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 с ДАТА является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР (л.д. 16-17).
Из материалов дела следует, что ФИО2 состоял в браке с ФИО3 с ДАТА по ДАТА, следовательно указанный земельный участок был приобретен ответчиком вне брака.
Поскольку задолженность по исполнительному производству не погашена, обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Миасского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд АДРЕС.
Председательствующий Я.Х. Чепур
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.
...
...
...
...
...
...