61RS0047-01-2023-000790-33 Дело № 2а-749/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Сухоносовой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Радоченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5, начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО6, отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону удовлетворено исковое заявление Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО4 об обязании устранить нарушения законов при размещении отвалов размываемых грунтов в границах водоохранной зоны одного объекта р. Дон, суд обязал ФИО4 в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда ликвидировать отвалы размываемых грунтов с территории водоохранной зоны водного объекта р. Дон. На основании исполнительного листа серии ФС №043724226, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону от 23.08.2022 по делу № 2-1574/2022, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 19.05.2023, которым возбуждено исполнительное производство № 214122/23/61083-ИП. Ведущим СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО5 вынесено постановление от 26.06.2023 № 1083/23/1197803 o взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. По мнению судебного пристава, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку не исполнил решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление административный истец считает незаконным. Взыскание исполнительского сбора является санкцией за виновное правонарушение, которая применяется исключительно в том случае, если должник виновно не исполняет решение суда. Взыскание исполнительского сбора при отсутствии вины должника, а тем более при добровольном исполнении решения суда, является незаконным. Решение Кировского районного суда РО от 23.08.2022 по делу №2-1574/2022 исполнено. Ликвидированы отвалы размываемых грунтов с прибрежной защитной полосы водного объекта реки Дон на земельном участке с кадастровым № и прилегающей к нему с восточной стороны территории по направлению к береговой линии водного объекта реки Дон. Работы осуществлялись с помощью механизированной техники, а также вручную при помощи лопат. Грунт никуда не вывозился, а расположен в пределах территории земельного участка. Сотрудники прокуратуры и ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, вопреки обращениям и ходатайствам, не предпринимают никаких процессуальных действий для проверки исполнения решения суда. 13.04.2023 информация об исполнении решения суда была направлена Прокурору Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3 заказным письмом. В обращении прокурору также содержалась просьба направить при необходимости представителя прокуратуры для проверки. Однако никаких действий предпринято не было. 22.05.2023 сразу же после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2023 посредством почтовой связи было направлено ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. В нем содержались доказательства добровольного исполнения решения суда, а также просьба при необходимости направить представителя отдела судебных приставов для проверки. Судебный пристав не предпринял никаких действий. За все время исполнительного производства ни разу не выехал на земельный участок, в то время как предметом исполнительного производства является ликвидация земли с участка, следовательно, любые исполнительные действия могут совершаться исключительно на его территории. Сообщений о том, что исполнение решения суда являлось неполным или ненадлежащим не поступало. Ходатайство об окончании исполнительного производства не рассмотрено. Таким образом, судебный пристав вместо того, чтобы рассмотреть ходатайство, мотивированно отказать в его удовлетворении, указать на недостатки в исполнении судебного решения, сразу же применил меру штрафной санкции. Предметом самостоятельного обжалования являлось принятое 26.05.2023 Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. 06.06.2023 жалоба была направлена заказным письмом и посредством сайта Госуслуг старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району. 20.06.2023 на сайт Госуслуги пришел ответ с двумя приложенными pdf файлами: уведомлением и ответом. Однако файл с ответом открыть не представляется возможным. Кроме того, есть основания считать, что он является неполным, поскольку размер файла с ответом составляет всего 19 КБ, учитывая, что размер файла с уведомлением 59 КБ. Следовательно, фактически ответа на жалобу нет. Таким образом, в условиях исполненного судебного решения, исполнительное производство не окончено, ходатайства должника судебными приставами-исполнителями игнорируются, проверка исполнения решения не произведена. При всех вышеуказанных обстоятельствах, взыскание исполнительского сбора, по сути, являющимся мерой административной ответственности за виновное бездействие по неисполнению в срок требований судебного пристава, не допустимо.
На основании изложенного административный истец просит суд признать постановление о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения незаконным.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, согласно которым действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствуют федеральному законодательству и не нарушают права и свободы гражданина.
Представитель административного ответчика ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Административный ответчик начальник ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Ростовский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, исследовав копии исполнительного производства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления по следующим основаниям.
Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Необходимость соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника соотносится с принципами и задачами исполнительного производства (ст.ст.2,4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, и из копий документов исполнительного производства следует, что решением Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 23.08.2022 удовлетворены исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО4 об обязании совершить действия. ФИО4 обязан в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить нарушения законов, выразившиеся в несоблюдении экологических требований при размещении в прибрежной защитной полосе водного объекта реки Дон отвалов размываемых грунтов на земельном участке с кадастровым номером № и прилегающей к нему с восточной стороны территории по направлению к береговой линии водного объекта реки Дон, путем ликвидации с указанной территории отвалов размываемых грунтов.
На основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону от 23.08.2022 по делу № 2-1574/2022, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 19.05.2023, которым возбуждено исполнительное производство № 214122/23/61083-ИП в отношении ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО4 по ЕПГУ 19.05.2023.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой по ЕПГУ 13.06.2023.
22.05.2023 в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району поступило электронное обращение под регистрационным № от 19.05.2023 от ФИО4 о прекращении исполнительного производства.
24.05.2023 на обращение № от 19.05.2023 о прекращении исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении ИП в связи с тем, что в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, необходимо участие специалиста в исполнительном производстве. Предоставленных ФИО4 фото не достаточно для установления исполнения решения суда. Данное постановление направлено по ЕПГУ должнику ФИО4 24.05.2023 за исх. № 61083/23/967735.
26.05.2023 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии специалиста Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия, в исполнительном производстве, для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, на 02.06.2023 на 14:00ч.
Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве № 214122/23/61083-ИП направлено в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия.
B ответ на данное постановление Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия 30.05.2023 прислали уведомление, что 02.06.2023 примет участие ведущий специалист эксперт отдела государственного экологического надзора по <адрес> Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и Республике Калмыкия ФИО1.
Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве № 214122/23/61083-ИП направлено взыскателю Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры заказной корреспонденцией (ШПИ 34650083050750), получено Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой 31.05.2023.
Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве № 214122/23/61083-ИП направлено должнику ФИО4 электронным уведомление по ЕПГУ, которое получено ФИО4 27.05.2023, а также по адресу регистрации ФИО4 заказной корреспонденцией (ШПИ 34650083050736). 29.05.2023 данное постановление прибыло в место вручения. 30.05.2023 неудачная попытка вручения, 05.06.2023 г. вручено адресату.
02.06.2023 судебным приставом исполнителем ФИО2 совместно с ведущим специалистом экспертом отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО1 осуществлен выход в адрес х. ФИО7 р. Дон.
В результате выхода ведущим специалистом экспертом отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО1 произведен осмотр с фотосъемкой прибрежной полосе водного объекта р. Дон на предмет исполнения решения суда по делу № 2-1574/2022.
По результатам осмотра ведущим специалистом экспертом отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО1 составлена справка, которая 23.06.2023 поступила судебному приставу-исполнителю.
Согласно справке в ходе осмотра установлен факт размещения отвалов размываемых грунтов, а также отходов бетона кусковой формы в прибрежной защитной полосе водного объекта р.Дон на прилегающей территории земельного участка с кадастровым № с восточной стороны территории по направлению к береговой линии водного объекта р.Дон.
Таким образом, ФИО4 не выполнил в полном объеме экологические требования при размещении отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе водного объекта р.Дон на прилегающей территории земельного участка с кадастровым №. исходя из сведений, указанных в справке, предоставленной ведущим специалистом - экспертом отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления «Росприроднадзора» по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО1 следовательно решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № 2-1574/2022 должником ФИО4 выполнено не в полном объеме.
26.06.2023 ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и назначен новый срок исполнения до 10.07.2023.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П).
В судебном заседании установлено, что в установленный решением суда срок, требования исполнительного документа в добровольном порядке ФИО4 не исполнены.
В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: признание принятых решений не соответствующими нормативным правовым актам и нарушение такими решениями прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 26.06.2023 вынесено судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО5 в пределах его полномочий, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы административного истца ФИО4
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО5, начальнику ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО6, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5, начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО6, отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 18.09.2023 года.
Судья Е.Г. Сухоносова