№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Паритет-Авто» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки и понесенных убытков, в силу закона о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Паритет-Авто» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки и понесенных убытков, в силу закона о защите прав потребителей.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своим другом приехала в автосалон ООО «Паритет-Авто» <адрес>, с целью приобретения автомобиля Changan CS35.

Менеджер показал ей всю информацию об автомобиле и предложил выбрать цвет автомобиля, а также сообщил, что банк распродает данные автомобили, которые находятся в залоге у банка, по остатку непогашенной задолженности, поэтому автомобиль можно приобрести только в кредит, после чего менеджер спросил каким способом будет внесён первоначальный взнос.

ФИО1 сообщила менеджеру, что планирует воспользоваться программой <адрес>, при этом её автомобиль <данные изъяты> года выпуска изначально был оценен в 350 000 рублей, а также автосалон предоставлял дополнительную сумму в размере 150 000 рублей.

После оценки ее автомобиля, менеджер пригласил ФИО1 выбрать автомобиль и порекомендовал выбрать <данные изъяты> стоимостью немного менее 800 000 рублей, при этом технические характеристики автомобиля <данные изъяты> лучше, чем у <данные изъяты>. Так как нужно было доплатить остаток стоимость в размере 300 000 рублей кредитом, ФИО1 решила согласиться на предложенный вариант.

Доверившись сотрудникам автосалона, ФИО1 передала все документы на автомобиль и подписала договор купли-продажи на продажу своего автомобиля.

Таким образом, между ФИО1, и автосалоном, ООО «Паритет-Авто», был заключен договор купли-продажи №В-651 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО1 передала автомобиль Hyundai Solaris, 2012 года выпуска (YIN №), а денежные средства в размере 350 000 рублей были удержаны автосалоном в счет дальнейшем оплаты автомобиля.

Затем ФИО1 был одобрен кредит, однако размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 48000 рублей, так как кредит включает в себя страховки и комиссии банков. Так как условия значительно отличались от изначально оговоренных, то ФИО1 сообщила, что намеревается отказаться от сделки, в связи с чем, попросила вернуть ей ее автомобиль и документы на него. Сотрудники автосалона отказались ей вернуть документы и после длительных переговоров, менеджер автосалона сообщил, что заключенный между ФИО1 и автосалоном договор купли-продажи №В-651 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО1 передала автомобиль <данные изъяты> года выпуска, будет переписан на сумму 450 000 рублей и ФИО1 было предложено рассмотреть автомобиль <данные изъяты>, с ежемесячным платежом по кредиту в районе 21000 рублей. ФИО1 сообщила, что не будет подписывать документы, так как не может оплачивать такую сумму, после чего менеджер начал оказывать на ФИО1 психологическое давление, угрожать, что пригласит руководителя автосалона, и ФИО1 будет должна платить ещё больше.

Находясь под постоянным психологическим давлением, в страхе потерять денежные средства, ФИО1 была вынуждена согласиться на условия автосалона.

Таким образом, ФИО1 заключила договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> года выпуска №) стоимостью 1 157 000 рублей. Денежные средства в размере 707 000 рублей были оплачены в счет кредита, предоставляемого ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть в размере 450 000 рублей предварительно была удержана при передаче ее автомобиля по программе <данные изъяты>, по договору купли-продажи №В-651 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 провела в автосалоне половину дня, возможность предварительно ознакомиться с подписываемыми документами ей не предоставили, мотивируя тем, что всю необходимую информацию ФИО1 уже сообщили, а с документами она может ознакомиться дома. ФИО1 подписала все необходимые документы, после чего уехала домой.

Дома, ознакомившись с документами, ФИО1 обнаружила, что автосалон заключил с ней договор № на установку дополнительного оборудования на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 199 000 рублей. На приобретённый ФИО1 автомобиль никакое дополнительное оборудование установлено не было, а намерения в его приобретении у ФИО1 отсутствовали.

Так как данные обстоятельства являются существенными, то ФИО1 была вынуждена обратиться к Продавцу с целью расторжения договора купли-продажи, так как данная сделка является для неё кабальной, заключена на крайне невыгодных и тяжелых условиях, однако её требования до сегодняшнего дня, не удовлетворены.

ФИО1 рассчитывала на добросовестное отношение Продавца к своим обязанностям, планировала, что все обязательства будут выполнены, ей предоставят полную и достоверную информацию о стоимости автомобиля, дополнительных услугах и кредитном продукте в рамках действующего законодательства. В результате неправомерных действий она вынуждена тратить значительное количество личного времени, сил и средств, для защиты нарушенного права. Ухудшилось ее самочувствие, до настоящего времени она находится в состоянии стресса, испытывает моральные и нравственные страдания.

За защитой своих нарушенных прав ФИО1 пришлось обратиться в юридическую компанию ООО «Фаворит», в кассу которой были оплачены денежные средства в размере 36000 рублей, что является ее расходами, понесенными по вине Продавца, и подлежат возмещению в полном объеме.

Так как с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уклоняется от возврата денежных средств, то считает, что вправе требовать неустойку в размере 80990 рублей, из расчёта: 1157000 рублей - стоимость автомобиля; 7 дней - период нарушения срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1157000 * 1% = 11570 рублей - неустойка за 1 день; 11570 * 7 = 80990 рублей - неустойка за 7 дней.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи №П/04-1023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Паритет-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства за автомобиль в размере 707000 рублей, переданные за счет кредита, ООО «Драйв Клик Банк».

Взыскать с ООО «Паритет-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства за автомобиль в размере 450000 рублей, переданные по программе trade-in.

Взыскать с ООО «Паритет-Авто» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80990 рублей.

Расторгнуть договор № на установку дополнительного оборудования на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Паритет-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства за установку дополнительного оборудования на автомобиль в размере 199000 рублей, переданные за счет кредита, ООО «Драйв Клик Банк».

Взыскать с ООО «Паритет-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 36000 рублей, в счет возмещения оплаченных юридических услуг.

Взыскать с ООО «Паритет-Авто» в пользу ФИО1, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Взыскать с ООО «Паритет-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2185 рублей, в счет возмещения оплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 6-15).

Представители ответчика ООО «Паритет-Авто» ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании с иском не согласны, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 118-127).

Представитель территориального отела, Управления Роспотребнадзора по <адрес> в г. ФИО3, <адрес>, ФИО3. ФИО3, ФИО2 <адрес>х ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представив в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, а также заключение по делу (л.д. 112-117).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также заключение Роспотребнадзора, полагавших, что заявленные требования, удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет-Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи транспортного средства.

Согласно условиям договора ООО «Паритет-Авто» передает в собственность, а ФИО1 принимает и оплачивает транспортное средство: марка (модель) <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 1 157 000 рублей.

Стороны свои обязанности по указанному договору исполнили в полном объеме. Продавец передал в собственность покупателя выбранный покупателем автомобиль в исправном техническом состоянии, а покупатель принял и оплатил приобретенный автомобиль (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) ООО «Паритет-Авто» (покупатель) был заключен договор № В-651 купли-продажи транспортного средства.

Согласно условиям договора ФИО1 передает в собственность, а ООО «Паритет- Авто» принимает и оплачивает транспортное средство: марка (модель) <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи № В-651 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля была установлена в размере 450 000 рублей.

Стороны свои обязанности по указанному договору выполнили в полном объеме. Продавец передал в собственность покупателя автомобиль, являющийся предметом договора, а покупатель принял и оплатил автомобиль (л.д. 32-34).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет-Авто» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № на установку Дополнительного оборудования на автомобиль. Предметом указанного договора явилась укомплектация приобретаемого у ООО «Паритет-Авто» автомобиля дополнительным оборудованием и проведение в отношении автомобиля дополнительных работ по желанию и выбору ФИО1

Свои обязанности по указанному договору стороны выполнили в полном объеме (л.д. 24-25).

Для покупки автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор на сумму 760 731,98 рубль.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на срок 84 месяца под 17,83 % годовых, на приобретение транспортного средства LADA Granta, идентификационный номер (№ года выпуска, и на приобретение сопутствующих товаров и услуг (л.д. 26-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По договору купли-продажи договор считается заключённым, если достигнуто соглашение о наименовании и количестве товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, договор купли-продажи № между ФИО1 и ООО «Паритет-Авто» заключён ДД.ММ.ГГГГ на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В договоре отражены характеристики покупаемого транспортного средства, цена договора (стоимости автомобиля), условия передачи товара. Истец собственноручно подписывал договор, приложения к нему, другие документы, цена в котором при подписании составляла 1 157 000 рублей.

Доказательств того что, стоимость автомобиля № года выпуска на момент обращения к ответчику составляла менее 1157000 рублей материалы дела не содержат.

В соответствии со статьёй 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В частности, эта информация включает в себя сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и трафик погашения этой суммы. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Отображение информации о цене автомобиля, о предоставляемых услугах, о товаре и услугах, непосредственно в текстах представленных суду договора, акта приёма передачи, совершенных в письменной форме, указывают на предоставление истцу исчерпывающей информации о товаре.

При заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО1 собственноручно заполнила согласовательный лист, в котором указала, что самостоятельно, без оказания на нее чьего-либо давления приняла решение приобрести автомобиль в кредит с условиями страхования или иных дополнительных услуг; с порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлена и согласна; получила исчерпывающие ответы на все заданные ей вопросы, смысл и содержание каждого документа проверены ей лично, претензий относительно доведённой информации и качества товара не имеет, техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены ею лично, претензий не имеет. С перечнем, установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласна. С условиями необоснованного возврата автомобиля ознакомлена (л.д. 87).

Таким образом, по мнению суда, истцу была предоставлена вся информация о товаре, соответствующая действительности и необходимая при заключении договора, в том числе в части стоимости товара.

Как указал истец, и подтвердили представители ответчика, заключение и исполнение договора происходило в течение продолжительного отрезка времени, на протяжение которого истец консультировалась по телефону с родственниками, при заключении договора с ней находился её знакомый.

Из чего суд делает вывод, что у истца было достаточно времени для принятия решения. Истец была согласна с ценой товара, понимала и осознавала его стоимость, о чём собственноручной подписью выражала согласие и понимание условий требуемого к расторжению договора, что подтверждается, в том числе ее действиями, направленными на заключение кредитного договора, в котором также указана цена автомобиля.

Доводам истца о том, что она была введена в заблуждение, подписала машинально договор, не подтверждаются материалами дела.

Истец при заключении договора обладал свободой выбора. При несогласии с ценой, условиями могла отказаться от заключения договора.

В соответствии со статьёй 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В настоящее время указанные основания отказа от исполнения договора отсутствуют, так как информация предоставлена в полном объёме до и во время заключения договора, а также она содержится в сопровождающих автомобиль документах, договоре, который составлен в письменной форме, с указанием существенных условий.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, доказательств существенного нарушения заключенного договора материалы дела не содержат. Истцом не представлено доказательств, причинения ему убытков действиями ответчика. Нарушение прав истца судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания для расторжения заключенного ДД.ММ.ГГГГ с истцом договора купли-продажи № и договора № на установку дополнительного оборудования на автомобиль, отсутствуют. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении указанных договоров и возврате истцу уплаченных за товар денежных средств.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания предусмотренных ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № штрафа, и отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований, предусмотренных статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Паритет-Авто» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки и понесенных убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.А.Оглоблина