УИД 77RS0003-02-2025-007396-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4584/25 по иску ФИО2 фио к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего 20.03.2025 года с участием водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и ФИО2, управлявшим автомобилем «Хендай», регистрационный знак ТС. Согласно постановлению об административном правонарушении от 20.03.2025г., виновным лицом в ДТП признан ответчик ФИО1 Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Консалтинговый центр Независимость», которая определила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа), в размере сумма, и величину утраты товарной стоимости в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, возместить судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, с учетом результатов судебной экспертизы, просил о взыскании суммы ущерба в размере сумма
Ответчик в судебном заседании возражала против требований истца, считал размер заявленного ущерба завышенным.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других» при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 20 марта 2025 года в районе дома № 9 по адрес в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащем истцу ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230041496981, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.
В результате ДТП от 20.03.2025г., автомобиль истца марка автомобиля был поврежден, стоимость восстановительного ремонта составила сумма, утрата товарной стоимости определена на сумму сумма, что подтверждается отчетом об оценке N 15/2025 от 25.03.2025, составленным ООО «Консалтинговый центр «Независимость»».
При рассмотрении дела судом по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной оценочной экспертизы.
Согласно заключению экспертов Независимой экспертной компании «Эксперт-Консалт», с учетом установленного объема повреждений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай», регистрационный знак ТС, с учетом среднерыночных цен на работы и запасные части в Московском регионе, от ДТП, произошедшего 20.03.2025 года, составляет сумма, величина утраты товарной стоимости автомобиля – сумма
Заключение судебной экспертизы признается допустимым доказательством, поскольку отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд руководствуется заключением экспертизы при принятии решения, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему ущерба, что причинителем вреда является водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1
Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком, а также доказательств наличия действующего на момент ДТП полиса ОСАГО, ДОСАГО ответчиком суду не представлено.
Суд определяет размер причиненного автомобилю истца, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей, поскольку потерпевший вправе обратиться к виновнику ДТП за возмещением ущерба без учета износа деталей, узлов и агрегатов, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма (сумма + сумма).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма
Суд также частично удовлетворяет требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере сумма, учитывая сложность и продолжительность гражданского дела, а также исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 фио к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 фио (ИНН <***>) сумму ущерба сумма, расходы на досудебную экспертизу сумма, по уплате государственной пошлины сумма, на оплату услуг представителя сумма
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 фио к ФИО1 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 13.01.2026
Судья: