Дело №2а-855/29-2023
46RS0030-01-2022-011498-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,
при секретаре Черкасовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Курской области о признании действий (решения) незаконными,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ФИО3 о признании действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, незаконными, выражая несогласие с вынесенным постановлением (решением) о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. и его взыскании, блокировке его банковских счетов, списании денежных средств и невозвращении их в отсутствие на то законных оснований, что повлекло нарушение его прав.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ФИО4, представитель УФССП России по Курской области (привлеченного к участию в деле), заинтересованные лица (привлеченные к участию в деле) начальник ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана.
Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.
В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 названного Федерального закона).
Статья 112 Закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Частью 2.1. статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"
Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным
Пунктами 2,3 названных Правил закреплено, что федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Статьей 47 приведенного закона определены случаи окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в числе которых возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области на основании поступившего исполнительного документа – постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.; взыскатель – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области посредством электронного документооборота ФИО1 проинформирован о необходимости явки по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, которое направлено должнику посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя- ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду поступило заявление об отзыве исполнительного документа- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим об этом заявлением взыскателя.
Взыскание по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в личный кабинет должника на ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП отменено заместителем руководителя УФССП России по Курской области - заместителем главного судебного пристава Курской области ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области. Взыскание исполнительского сбора не производилось.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной административного ответчика и исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства, скриншотами программы АИС ФССП России.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции РФ, стст. 3, 4, 227 КАС РФ).
Доводы административного истца об ошибочности выдачи ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду исполнительного документа не ставят под сомнение правомерность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, совершение по данному исполнительному производству необходимых действий в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до поступления заявления органа, выдавшего исполнительный документ, об отзыве исполнительного документа.
В рассматриваемом случае, с учетом того, что взыскатель - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду совершил предусмотренные действующим законодательством действия по прекращению исполнения постановления о назначении административного наказания при отмене постановления, послужившего основанием к возбуждению исполнительного производства, путем направления в службу судебных приставов соответствующего заявления, это не привело к фактическому исполнению постановления, не подлежащего исполнению в силу закона, а также не привело к исполнению впоследствии отмененного постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом судебные приставы-исполнители действовали в рамках своих полномочий, в соответствии с требованиями законодательства РФ, суд находит, что совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными действий и постановления (решения) должностных лиц службы судебных приставов при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, что влечет отказ в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Курской области о признании действий (решения) незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 27.02.2023.
Председательствующий судья Е.Н. Умеренкова