УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при помощнике ФИО6

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО11

ответчика ФИО4

ответчика ФИО7

представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес>, администрация <адрес> <адрес> о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, в котором просит признать договор дарения заключенный между ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение договора дарения.

В обосновании иска указала, что истец приходится матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении. Ранее ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО4 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры. На момент заключения договора дарения ФИО4 находился в состоянии, в котором не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, в связи с регулярным употреблением алкоголя. Указывает, что ФИО4 неоднократно проходил лечение в ГБУЗ РК <данные изъяты> республиканская клиническая психиатрическая больница № имени ФИО9», в том числе в ДД.ММ.ГГГГ гг. В ДД.ММ.ГГГГ. проходил лечение в Медицинском наркологическом центре «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на фоне употребления большого количества алкоголя у ФИО4 произошел ишемический инсульт в бассейне правой средней мозговой артерии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. находился на стационарном лечении в отделении медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции центральной нервной системы в ГБУЗ РК «<данные изъяты>». ФИО4 присвоена вторая группа инвалидности. Истец полагает, что сделка по отчуждению указанной квартиры была совершена дарителем в состоянии в котором он не понимал характер своих действий, не мог руководить ими и оценивать их последствия.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес> <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2, и ее представитель ФИО11 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям изложенных в иске. Пояснил, что договор дарения был заключен ФИО4, который в силу своего состояния здоровья не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. Несмотря на то, что истец не является стороной договора дарения, оспоримая сделка затрагивает его права и законные интересы, поскольку истец и ответчик являются близкими родственниками, и в случае смерти ФИО4 вышеуказанная квартира станет наследственным имуществом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ г. принял решение подарить принадлежащую ему квартиру, решение было принято им добровольно без принуждения, без оказания какого либо давления, о своем решении не сожалеет, полагает, что как собственник недвижимого имущества имеет право распорядиться квартирой по своему усмотрению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, просила в удовлетворении отказать. Пояснила, что приходится супругой ФИО10, решение подарить ей квартиру было добровольным.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8, действующая на основании нотариально-удостоверенной доверенности в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что истец не является стороной оспариваемой сделки, ее права нечем не нарушены. Договор дарения был заключен в соответствии с требованиям ФИО1 законодательства, оснований для признания договора дарения недействительным не имеет. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Согласно п. п. 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По смыслу приведенных норм, предъявляя требование о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки, истец, не являющийся стороной спорной сделки, должен доказать, что такая сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, нарушает его права и охраняемые законом интересы, и избранный им способ защиты восстановит его права и интересы.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 ранее на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, принадлежала квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры.

Согласно п.1 Даритель безвозмездно передал, а Одаряемый принял в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Согласно п. 2 Даритель и Одаряемый являются близкими родственниками, супруг и супруга.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрировала право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру <адрес> внесена запись о регистрации права №.

Право собственности зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец указала, что договор заключен ответчиком, который в силу состояния здоровья, не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, в связи с регулярным употреблением алкоголя. Оспариваемая сделка нарушает ее права и законные интересы, поскольку она в силу закона является наследником первой очереди, в случае смерти сына.

Частью 1 статьи 167 этого же кодекса предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из приведенных законоположений следует, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Вместе с тем, судом установлено, что истец стороной договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не является, а ее наследственные права, вытекающие из родства с дарителем, не возникли и не могут считаться нарушенными в связи с тем, что ФИО4 жив и наследство не открылось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка не нарушает права или охраняемые законом интересы ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, что подтверждает достижение между ними соглашения по всем существенным условиям сделки, между сторонами определен объект недвижимости, подлежащий дарению, договор дарения прошел государственную регистрацию, никаких претензий со стороны регистрирующего органа по представленным документам к сторонам не имелось. Ответчик ФИО4 в судебном заседании подтвердил свои намерение передать в дар принадлежащее ему имущество, а одаряемая принять его. Факт подписания договора дарения квартиры ФИО4 не оспаривался, доказательств обратного ФИО2 не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно совершаемой сделки. Доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения, а ФИО4 заблуждался относительно правовой природы сделки, стороной истца не представлено.

Употребление истцом длительное время спиртных напитков не свидетельствует о невозможности понимания ФИО4 значения своих действий и руководить ими в момент совершения сделки и не является достаточным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что государственная регистрация права на квартиру была произведена с нарушением требований, содержащихся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который действовал на момент данной регистрации, судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 209 ГК РФ ФИО4 заключил оспариваемый договор, обладая свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом.

Доказательств совершения ФИО3 каких-либо действий, направленных на умышленное введение ФИО4 в заблуждение (обман) относительно характера сделки, ее условий, предмета, других обстоятельств, влияющих на решение истца заключить указанный договор, истцом не представлено.

При разрешении заявления истца содержащееся в просительной части иска о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с вышеуказанными исковыми требованиями суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 101 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор дарения квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика на спорную квартиру, на основании указанного договора дарения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о признании договора дарения недействительным подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.

Доказательств того, что истец не являющейся стороной сделки узнал о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ года, материалы дела не содержат, истцом не представлено. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности ФИО2 для обращения с исковым заявлением о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, судом не установлено.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных отношений, учитывая, что судом в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для признания недействительным договора дарения, заключенного между сторонами, применения последствий его недействительности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО2 и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО13