36RS0001-01-2022-002282-59

Дело № 2-2069/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Обуховой Е.К.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Антоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1, с 1997 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена матери истца ФИО5 на основании постановления администрации <адрес> № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и находится в муниципальной собственности. Квартира является однокомнатной, жилой площадью 16,6 кв.м. В данной квартире зарегистрированы истец ФИО1, а также ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые с момента рождения и по настоящее время в квартире не проживают, членами семьи истца не являются, семейных отношений с ним не поддерживают. Бремя оплаты коммунальных услуг несет один истец. Ответчики ни к истцу, ни в суд с требованием о вселении либо устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращались. Регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире существенно нарушает права истца, в том числе реализовать право на приватизацию и получить субсидию на оплату коммунальных платежей. Ответчики в спорной квартире не проживали, расходы по содержанию спорной квартиры после совершеннолетия не несли; отсутствие их в спорной квартире не носит вынужденный и временный характер, попыток ответчики по достижению совершеннолетия вселиться в квартиру не предпринимали, а сам факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом. Достигнув совершеннолетия и являясь дееспособными ответчики имели возможность самостоятельно определить свое место жительства, их отсутствие в спорной квартире носит достаточно длительный характер, они не только с момента совершеннолетия длительно не реализовывали свое право пользования спорным жилым помещением, но с момента совершеннолетия не несут обязанностей связанных с оплатой за жилое помещение, коммунальных услуг и других расходов, связанных с договором социального найма жилого помещения, что доказывает факт отказа ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. В связи с чем истец просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета. (л.д.4-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседание не явилась о дате времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.55), ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица ФИО5, отдел по вопросу миграции ОП № ..... УМВД России по г.Воронежу и администрация городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились о дате времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц признав неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Антоновой Ю.С., полагавшей возможным заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН квартира № ..... дома № ..... по <адрес>, имеет общую площадь ......... кв.м., расположена на 4 этаже, сведения о собственнике отсутствуют (л.д.14).

Вышеуказанная квартира была предоставлена по договору социального найма администрацией Железнодорожного района г. Воронежа матери истца ФИО5 на основании ордера ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В настоящее время ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> (л.д.9)

Согласно выписки из поквартирной карточки в квартире № ....., дома № ..... по <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.12).

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО6, суду пояснила, что истец проживает в квартире с 1997 года, квартира получена матерью истца ФИО5 по ордеру. Ответчики не являются членами семьи истца, ответчики приходятся внуками ФИО5 от другого сына, в спорной квартире они никогда не проживали, не вселялись, вещей их нет. Они были там зарегистрированы пока были несовершеннолетние, в настоящее время их место жительства не известно. Истец с ответчиками отношения не поддерживает.

В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ", суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведений территориального специализированного отдела ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области не имеется записи акта о смерти ответчиков (л.д.32).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что по сведениями ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик ФИО2, не однократно привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст.158 УК РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ был осужден Новоусманским районным судом по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. В настоящее время в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.28).

Из материалов дела видно, что никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, общее хозяйство стороны не ведут, членом семьи истца ответчики не являются, участия в оплате коммунальных услуг и иных платежей не принимают, все расходы и по оплате, и по содержанию дома в надлежащем состоянии несет истец проживающий в спорной квартире.

Обратного ответчиками не доказано и в материалы дела суду не представлено.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 снялся с регистрационного учета по кв.№ ..... д.№ ..... по <адрес> (л.д.52).

Таким образом суд полагает, что заявленные исковые требования в отношении ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признание за ним права пользования жильем.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установив, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет законные права истца, ответчики членом семьи истца не являются, какое-либо соглашение между сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии права на проживание в вышеуказанной квартире, поэтому не может являться основанием для отказа в иске.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении существенно нарушает его права, как нанимателя указанной квартиры, истец не может реализовать свои правомочия по распоряжению квартирой.

Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Ответчики каких-либо доказательств опровергающих доводов истца суду представлено не было. Доказательств проживания с истцом как с членом его семьи в жилом помещении ответчиками также суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением.

В силу пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № ....., снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ......

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., паспорт серия ......... № .....), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., паспорт серия ......... № .....) утратившими право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда в этой части является основанием для снятия Отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., паспорт серия ......... № .....), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г........., паспорт серия ........., № .....) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение составлено 10.11.2022 г. Судья Романенко С.В.