Административное дело № 2а-2142/2023
54RS0№...-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Шараповой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... удовлетворены требования истца, признано незаконным и отменено решение администрации Новосибирского района Новосибирской области, содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату»; администрация обязана устранить нарушение прав ФИО4 путем принятия решения (постановления/или распоряжении) о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка; утвердить схему фактически существующих границ земельного участка на кадастровом плане территории, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом лане территории, представленной при подаче заявлений о предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка с местоположением: <адрес> площадью 1 279 кв.м, в администрацию Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в окончательной редакции) со следующими координатами:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
X
Y
1
502 549.24
4 210 332.27
2
502 563.62
4 210 353.22
3
502 565.33
4210 351.87
4
502 580.95
4 210.374.45
5
502 573.62
4 210 379.30
6
502 563.36
4 210 387.15
7
502 536.19
4 210 355.86
8
502 533.19
4 210 348.74
9
502 529.02
4 210 340.54
10
502 529.30
4 210 340.10
В рамках гражданского дела №... определено, что к истцу перешло право на однократную бесплатную приватизацию спорного земельного участка.
Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района Новосибирской области вынесено постановление № 1225-па «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ФИО4», согласно которому постановление является основанием для предоставления истцу в собственность земельного участка в установленном законом порядке (п.5). При этом о платности предоставления земельного участка, в тексте постановления не указано. В отношении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ осуществлена процедура государственного кадастрового учета, присвоен кадастровый №..., определены границы земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ (по данным административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась в администрацию Новосибирского района Новосибирской области, ссылаясь на установленное решением суда право на бесплатное предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка, обязательного к исполнению для административного ответчика, просила предоставить в собственность рассматриваемый земельный участок, приложив к заявлению: сообщение заявителя с перечнем зданий от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта гражданина РФ; копию выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сформированную в отношении объекта с кадастровым номером №...; копию решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...; копию решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...; копию постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-па; копию выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сформированной в отношении объекта (земельного участка) с кадастровым номером №.... Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №... в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано ввиду отсутствия объекта недвижимости, с указанием на то, что расположенный на земельном участке жилой дом находится в полуразрушенном состоянии и не является жилым. Указано также на отказ в предоставлении земельного участка за плату, тогда как в заявлении ставился вопрос о бесплатном предоставлении земельного участка. Иных оснований не указано. Истец с отказом не согласна. В дополнении к административному исковому заявлению указывает, что на момент обращения с заявлением ее право собственности на расположенный на спорном земельном участке индивидуальный жилой дом зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения об испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов на праве собственности, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, отказ администрации является незаконным.
Просит признать незаконным и отменить решение администрации Новосибирского района Новосибирской области, содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №... Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязав администрацию Новосибирского района Новосибирской области устранить нарушение прав истца путем предоставления и/или передачи в собственность земельного участка с кадастровый номером №..., местоположение: <адрес> площадью 1 279 кв.м.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования по доводам и основаниям административного иска и дополнениям к ним поддержал, просил требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск и дополнении к нему, согласно которым заявленный административным истцом объект недвижимости с кадастровым номером №... по данным Росреестра отсутствует, при полевом обследовании установлено, что объект на земельном участке находится в полуразрушенном состоянии, его невозможно идентифицировать с объектом недвижимости с кадастровым номером №..., в ответе административному истцу рекомендовано внести изменения в ЕГРН в части указания информации о наличии объектов капитального строительства в пределах указанного участка, а также рекомендовано провести кадастровые работы по определению (уточнению) в соответствии с ч.9.1 ст.24 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположения здания с кадастровым номером №... в границах указанного участка. Кроме того, исходя из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом, имеется указание на то, что в расположении данного объекта имеется иной объект с кадастровым номером №... (помещение, машино-место или иное), о котором административный истец нигде не указывает и не представляет в установленном порядке никаких документов на данный объект, данные на который административным истцом также не были представлены. До настоящего времени рекомендации не выполнены. Отмечает, что вопреки указанию административного истца, при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела №... вопрос о состоянии и пригодности дома к проживанию не ставился и не рассматривался. В настоящем же деле вопрос о пригодности жилого дома к проживанию является одним из основных в силу требований ст.39.20 ЗК РФ. На момент обращения административного истца в администрацию, строение, распложенное на спорном земельном участке, находилось в полуразрушенном состоянии, не пригодном для проживания даже по результатам его визуального обследования. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, согласно которым объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке отвечает требованиям градостроительных, строительных, санитарных, санитарно-гигиенических, противопожарных требований. Администрация действовала в пределах своей компетенции, решение принято с учетом всех обстоятельств, прав истца не нарушает, оснований для удовлетворения заявленных требовании не имеется. В дополнениях к письменному отзыву указывает, что судом возложена обязанность по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы фактически существующих границ, что было исполнено. В ответе администрация также указала, что после проведения ФИО4 работ по образованию, в соответствии с утвержденной схемой, земельного участка, администрацией испрашиваемый земельный участок будет предоставлен в собственность в установленном законом порядке (п.3 и 5 постановления), то есть в четком соответствии с формулировкой, указанной в абз.2 стр.14 решения по делу №.... Отмечает, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх №...), ФИО4 сама изъявила желание выкупить испрашиваемый ею земельный участок без проведения торгов в соответствии со ст.39.20 ЗК (п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ). В связи с чем, административному истцу подготовлен оспариваемый ответ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.... Также считает, что не может быть принята во внимание судебная практика, на которую ссылается административный истец. Поскольку объект хоть и существует юридически, но фактически разрушен, указанное имеет значение для объективного рассмотрения вопроса о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка. Кроме того, несостоятельным считает довод истца о том, что отзыв на иск не является доказательством, поскольку оформление возражений относительно административного искового заявления в виде отзыва является прямой обязанностью административного ответчика, административный истец, в свою очередь, не представил доказательств, по каким причинам указанный документ суд должен признать недопустимым доказательством. При этом, уклонение истца от выполнения требований суда о представлении доказательств о расположении жилого дома на участке, его назначении и пригодности для проживания, является желанием приобрести земельный участок в обход предусмотренных земельным законодательством процедур, что недопустимо. Отмечает также, что наличие оспариваемого отказа не лишает ФИО4 права на приобретение земельного участка в собственность за плату в соответствии о ст. 39.20 ЗК РФ, а также иных требований закона, при условии наличии жилого дома, пригодного для круглогодичного проживания на испрашиваемом земельном участке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО4, признано незаконным и отменено решение администрации Новосибирского района Новосибирской области, содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №... Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату; на администрацию Новосибирского района Новосибирской области возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО4 путем принятия решения (постановления/или распоряжении) о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка; утвердить схему фактически существующих границ земельного участка на кадастровом плане территории, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной при подаче заявлений о предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 279 кв.м, в администрацию Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (№...), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в окончательной редакции) со следующими координатами:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
X
Y
1
502 549.24
4 210 332.27
2
502 563.62
4 210 353.22
3
502 565.33
4210 351.87
4
502 580.95
4 210.374.45
5
502 573 62
4 210 379.30
6
502 563.36
4 210 387.15
7
502 536.19
4 210 355.86
8
502 533.19
4 210 348.74
9
502 529 02
4 210 340.54
10
502 529.30
4 210 340.10
Указанным решением установлено право ФИО4 постоянного бессрочного пользования земельным участком, а также право на его бесплатную приватизацию.
Также на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, выписки ЕГРН, ФИО4 является собственником индивидуального жилого дома площадью 67,3 кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке.
Решением суда установлено, что согласно акту полевого обследования, составленного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке расположен объект недвижимости площадью 118 кв.м в полуразрушенном состоянии. Ранее данный объект эксплуатировался как двухквартирный жилой дом (объект имеет два входа) – <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН объект капитального строительства с кадастровым номером №... состоит из помещения с кадастровым номером №... (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, тип – жилое помещение, квартира, местоположение: <адрес>, площадь – 67,3 кв.м). Земельный участок под квартирой сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.... Фактически объект (дом) <адрес>, расположены в границах земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №... как собственник жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщила об отказе в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Юридически значимым при рассмотрении настоящего административного дела для решения вопроса о правомерности отказа в предоставлении земельного участка в собственность ввиду отсутствия на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимого имущества, является установление факта наличия или отсутствия объекта недвижимости, расположенного в пределах земельного участка, принадлежащего истцу.
Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено право собственности административного истца на жилой дом, расположенный на спорный земельный участок.
Также согласно выписке из ЕГРН за административным истцом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта недвижимости: жилое, вид разрешенного использования: жилой дом.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости, являющийся объектом индивидуального жилищного строительства, расположенный в границах спорного испрашиваемого земельного участка.
Возражения административного ответчика, по сути, сводятся к тому, что заявленный объект недвижимости нельзя идентифицировать, расположенный на спорном испрашиваемом земельном участке жилой дом находится в полуразрушенном состоянии и непригоден для проживания, следовательно, основания для предоставления спорного земельного участка отсутствуют.
Суд не принимает во внимание данные доводы ответчика в силу следующего.
В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ.
Подпунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).
Как уже было указано выше в решении, в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, содержащие сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №..., площадью 67,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент обращения ФИО4 с заявлением о предоставлении земельного участка ее право собственности на расположенный на спорном участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу ст. 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.
Аналогична правовая позиция изложена в кассационных определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-№..., в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №....
Техническое состояние объекта, его несоответствие в настоящее время каким-либо нормам и правилам, основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка не может являться, поскольку в перечне ст. 39.16 ЗК РФ таковое отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка по указанным в нем основаниям.
Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.
Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на администрацию Новосибирского района Новосибирской области обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО4 о предоставлении в собственность земельного участков по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,
решил:
административный иск ФИО4 удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... в предоставлении ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в собственность за плату.
Обязать администрацию Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенное нарушение, повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник решения находится в материалах административного дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.