Кировский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО2

Дело №

УИД 05RS0№-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 июля 2023 года по делу № 33-4999/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Пономаренко О.В.

при секретаре Есояне А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ ФИО3 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения истца ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Дибирова Д.М. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 10 000 000 руб.

В обоснование указал, что вступившим в законную силу приговором <адрес> г.Махачкалы РД от <дата> он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виду отсутствия события преступления, по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, и суд признал за ним право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Таким образом, он был незаконно привлечен к уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотиков, относящееся к категории особо тяжких преступлений, в течение длительного времени находился под следствие, что само по себе умаляло честь и достоинство как его, так и членов семьи. Все считали его сбытчиком наркотиков, каковым он никогда не являлся, он потерял всякое доверие окружающих друзей, родственников, в связи с чем, чувствовал себя изгоем общества. Со дня возбуждения уголовного дела, в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая продлевалась до окончательного рассмотрения уголовного дела, начиная с <дата> до <дата>

В течение 10 лет он был вынужден доказывать свою невиновность в предъявленных ему особо тяжких преступлениях, которых он не совершал, обращаться во все инстанции, и только спустя 10 лет смог добиться справедливого приговора, вследствие чего, был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, окончательно, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного предыдущим приговором суда - к 7 годам лишения свободы, тогда как находился в местах лишения в течение 10 лет.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>г. постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 1832000 (миллион восемьсот тридцать две тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации остальной части денег в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, - отказать».

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ ФИО6, просит изменить решение суда, уменьшив размер компенсации морального вреда, указывая, что судом при разрешении спора в полной мере не учтены требования разумности и справедливости, личность истца, тяжесть совершенного преступления, а также сложившаяся судебная практика по делам данной категории.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Верховный Суд Российской Федерации в п.9 постановления «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является поставленный в отношении него оправдательный приговор по основаниям, указанным в части 2 ст.133 УПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Указанное право также имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В силу с части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела усматривается, что приговором Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1., ч.1 ст.30, -п. «г» ч.3 ст.228.1, и ч.1 ст.234 УК РФ, с назначением ему наказания:

по п. «б» ч.2 ст.228.1. УК РФ восемь лет лишения свободы, со штрафом 100000 руб;

по ч.1 ст.30, -п. «г» ч.З ст.228.1. УК РФ десять лет лишения свободы, со штрафом 200000 руб;

по ч. 1 ст.234 УК РФ УК РФ два года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 250000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 19.05.08г. по ч.1 ст.228.1. УК РФ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда неотбытой части по предыдущему приговору суда окончательно определено ФИО1 тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 250000 руб.

Кассационным определением ВС РД от 26.01.2009г., приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставлен без изменения.

Постановлением Президиума ВС РД от <дата> кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Однако определением суда Кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, постановление Георгиевского городского суда <адрес> от <дата>, апелляционное постановление <адрес>вого суда от <дата> и постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 отменены. Уголовное дело в его отношении передано на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ в Верховный Суд Республики Дагестан. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <дата> включительно.

Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.234 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Из указанного приговора также следует, что ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виду отсутствия события преступления по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ и постановлено следующее:

«Разъяснить оправданному порядок реабилитации связанный с уголовным преследованием в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, (в ред. №11-ФЗ от 01.05.2006г.) и назначить наказание - 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Махачкала от 19.05.2008г. отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде - 7 лет лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 19.07.2008г.

С учетом фактического отбытия наказания, ФИО1 от отбытия назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 отбыл сверх установленного наказания - более 2 лет и 6 месяцев, то есть 916 дней.

В связи с чем, суд правильно признал исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

ФИО1 был заявлен размер компенсации морального вреда в сумме 10 млн. руб., который суд признал явно завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел характер и степень нравственных и физических страданий истца, длительную продолжительность уголовного преследования и содержания под стражей, тяжесть предъявленного ему обвинения, индивидуальные особенности потерпевшего. Суд принял во внимание, что истец состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетних детей, которым из-за незаконного преследования и заключения под стражу, он не имел возможности оказывать материальную помощь и моральную поддержку, проявлять заботу, был лишен возможности общения со своей семьей.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из расчета 2 000 руб. за сутки содержания под стражей, что составляет 1832000 руб.,

Указанный размер компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит в полной мере отвечающим принципам разумности и справедливости, адекватного и эффективного устранения нарушения, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, соблюдающим баланс интересов сторон и соответствующим практике Верховного Суда Российской Федерации (определение №-КГ 18-38 от <дата> по делу ФИО7).

Поэтому оснований для еще большего снижения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: