Решение по делу № 2-3198/2023 от 26.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3198/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что ФИО1 является собственником блока жилого дома блокированной застройки, площадью № кв.м, кадастровый №, ФИО2 является собственником блока жилого дома блокированной застройки, площадью № кв.м, кадастровый №, ФИО3 является собственником блока жилого дома блокированной застройки, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 18.06.2020 г., вступившего в законную силу 04.08.2020 г., с учетом определения Центрального районного суда г. Тулы от 03.09.2020 г., вступившего в законную силу 25.09.2020 г.

По данным последней технической инвентаризации от 15.11.2004 г., домовладение находится на земельном участке, площадью по фактическому пользованию, - № кв.м.

С целью оформления прав собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, истцы обратились, к кадастровому инженеру ООО «Земельно-кадастровый центр» для оформления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которым определены координаты характерных точек границ земельного участка на местности, с учетом местной системы координат СК МСК-71.1.

Согласно изготовленной кадастровым инженером схеме расположения границ земельного участка, испрашиваемый земельный участок окружен пятью земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. Границы данных земельных участков поставлены на кадастровый учет и определены координаты характерных точек границ земельных участков на местности, с учетом местной системы координат СК МСК-71.1. Спора по границам земельных участков между собственниками не имеется.

Приводя положения п.п. 1, 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ, п. 6 ст. 35 ГрК РФ, ст. 35, ч. 1 ст. 39.20, ч. 7 ст. 39.5 ЗК РФ полагают, что вправе бесплатно приобрести земельный участок в собственность.

Указывают на то, что заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 18.06.2020 г., вступившим в законную силу 04.08.2020 г., с учетом определения от 25.09.2020 г., вступившего в законную силу – 25.09.2020 г., были определены доли в праве общей долевой собственности истцов на жилой дом по адресу: <адрес>. Так, ФИО1 принадлежит № доли, ФИО2 – № доли, ФИО3 – № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>.

В силу изложенного, просят суд установить границы земельного участка, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам поворотных точек, указанных в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр».

Признать за ФИО1 право на № доли, за ФИО2 право на № доли, за ФИО3 право на № доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат поворотных точек, указанных в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр».

Определением суда от 12.12.2023 г. в качестве третьих лиц по делу привлечены ООО «Гарант-Строй», ФИО4, ФИО5, ООО «Ариороссо», Всероссийское общество глухих.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Гарант-Строй», ФИО4, ФИО5, ООО «Ариороссо», Всероссийское общество глухих в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов по доверенности ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договору от 07.04.1972 г., заключенному между ФИО7 и ФИО8, последний приобрел в собственность № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью № кв.м, на земельном участке площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

На основании договора от 10.08.1983 г., заключенного между ФИО9 и ФИО1, последняя приобрела в собственность № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м, расположенного на земельном участке площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором от 19.08.1996 г., заключенным между ФИО10, ФИО11 и ФИО12, последняя приобрела в собственность № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м, расположенного на земельном участке площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Тулы от 18.06.2020г., вступившим в законную силу 04.08.2020 г., с учетом определения Центрального районного суда г. Тулы от 03.09.2020 г., вступившим в законную силу 25.09.2020 г., ФИО1 является собственником блока жилого дома блокированной застройки, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит блок жилого дома блокированной застройки, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником блока жилого дома блокированной застройки, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 18.06.2020 г. также определены доли в праве общей долевой собственности истцов на жилой дом по адресу: <адрес>, у ФИО1 - № доли, у ФИО2 – № доли, у ФИО3 – № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Споров по порядку владения и пользования жилыми строениями не заявлено.

Согласно архивной справке ГУ ТО «Областное БТИ» №, на первичный технический учет по адресу: <адрес>, домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составляла № кв.м. Владельцами домовладения числились: ФИО18, ФИО16, ФИО17

В заключении инвентаризационного бюро о праве владения строениями от 07.10.1948 г., по адресу: <адрес>, указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью № кв.м, на основании вышеуказанного заключения было принято решение Исполнительного комитета от 23.02.1949 г.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок по указанному выше адресу.

При обращении в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, им было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по тем основаниям, что при загрузке координат, содержащихся в представленной схеме расположения, а также в соответствии с постановлением администрации г. Тулы от 24.02.2021 г. № 312 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», установлено, что формируемый земельный участок располагается в многофункциональной общественно-деловой зоне (О-1).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истребуемый в собственность истцами земельный участок, согласно представленной схеме расположения, не выходит за пределы красных линий, не превышает допустимый размер предоставляемых в собственность земельных участков.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР - земля состояла в собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность.

В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Первая категория споров (о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков) затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками до принятия Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу им в собственность ранее предоставленных земельных участков.

В силу ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.09.1992 г., являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

В 1987 году Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР письмом № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сведения о земельном участке в рамках данного спора дают основания полагать, что у собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком до вступления в силу Закона «О собственности в СССР». То есть, у них фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип был развит в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения.

К тому же в п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения.

Пункт 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.

Это важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы, туалеты и другое. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные и тому подобное. Жилой дом предназначен не только для проживания - он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное с неизбежностью вступало бы в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, где говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений. Поэтому собственники жилого дома имеют право на приобретение земельного участка бесплатно.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С целью оформления прав на земельный участок истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «Земельно-кадастровый центр» для установления границ земельного участка.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного земельного участка в частную собственность (п.2, п.4 ст.27 ЗК РФ), суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие спора о границах между смежными землепользователями, суд считает заявленные истцами требования о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок, подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 35 Конституции РФ, положений ст. 3 ГПК РФ, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 1456 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек:

№

Признать за ФИО1 право собственности на № доли, за ФИО2 право собственности на № доли, за ФИО3 № доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек

№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -