Апелляционное определение по делу № 2-26/2023 от 08.08.2023 | Новосибирский областной суд (Новосибирская область)

Судья: Романашенко Т.О. Дело № 2-26/2023

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-7660/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Мащенко Е.В.

Судей Бутырина А.В., Выскубовой И.А.

При секретаре Частниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 августа 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Деловые линии» на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2023 г., по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств за утраченный груз, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств за утраченный груз, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «Октер» был заключен договор купли продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Октер» продает двигатель №, ГТД: серия 10702070/21 0721/0222300, стоимость которой составляет 185 000 руб. и передает его ФИО1, а истец, в свою очередь, принимает товар и оплачивает его стоимость. Во исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, истец оплатил стоимость указанного товара, что также подтверждается товарным чеком № от 18ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт принадлежности товара истцу согласно договори купли-продажи не вызывает сомнения. ДД.ММ.ГГГГ истец в претензионном порядке обратился в транспортную компанию «Деловые линии» вх.№ ИВ 136 о частичной утере груза, в результате чего ему был причинен ущерб в размере общей суммы 195 750 рублей, из расчета: 185 000 (стоимость груза) + 10 750 (размер выплаченной суммы за транспортировку) =195 750 рублей.

При направлении в АО «Группа Ренессанс Страхование» объяснения суммы ущерба Истец обосновал свои требования тем, что в договоре указана стоимость ДВС с косой, компом, имо и навесным +++ АКПП в сборе, размер стоимости которой составляет 180 000 рублей.

Все дополнительное оборудования, патрубки, выхлопная система, подушки ДВС и т.д. размер стоимости которой составил 5 000 рублей, в договоре указаны не были, т.к. не имеют особой ценности. Размер общей стоимости груза составляет 185 000 рублей, который в свою очередь был распределен на паллеты. Один паллет был утерян транспортной компанией (размер ущерба составляет 180 000 тысяч рублей). Второй паллет (груз) стоимостью 5 000 рублей истцу был доставлен.

Посредством «личного кабинета» на сайте транспортной компании «Деловые линии» Истцом ДД.ММ.ГГГГ была размещена вышеуказанная претензия вх.№ нв 136. Заявленные требования истца были проигнорированы. Также решением от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованным в «личном кабинете», юрист транспортной компании требует от истца расчета с учетом новых обстоятельств.

На дату подачи иска транспортная компания не выполнила свои обязательства перед истцом, груз не получен, денежные средства в размере 180 000 руб. за утраченный груз истцу не возвращены.

Стоимость услуг перевозки груза составила 10 750 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, данные убытки также подлежат взысканию с ответчиков. Также истец просил взыскать в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 10 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя.

Просил взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 185 000 рублей - сумма уплаченная истцом за утерянный товар; денежные средства в размере 10 750 рублей - в счет возврата оплаты транспортировки груза по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 10 750 рублей; 40 000 рублей - за услуги представителя, денежную сумму в размере 15 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца денежной суммы.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180 000 руб., неустойку в размере 10 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 102 875 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО «Деловые линии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 315 руб. В удовлетворении иных требований ФИО1 отказать».

С таким решением суда не согласно ООО «Деловые линии», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование иска указано, что истцом не доказал факт причинения ему убытков. Не представляется возможным установить какой именно груз был отправлен истцу. В материалы дела не представлено допустимых доказательств оплаты товара, приобретенного истцом спорного товара, т.к. представленные чеки операций Сбербанк невозможно соотнести с оплатой спорного груза по договору купли-продажи (Отправителем денежных средств является ФИО2, а получателем является В ВД, когда как по перевозке груза отправителем являлся ФИО3, а получателем ФИО1).

Истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и возможными убытками, так как какие-либо сопроводительные документы, либо указание на наличие данные документов в приемной накладной отсутствуют, доказательства передачи перечня вещей, передаваемых грузоотправителем ООО "Деловые линии" при отправке груза материалы дела не содержат. Груз был принят на экспедирование без товарно-сопроводительных документов, без проверки внутреннего вложения и без какой-либо описи вложения в грузовые места, только по количественным характеристикам. Данный факт свидетельствует об отсутствии порчи упаковки груза при выдаче, а также исключает факт выдачи иного груза нежели чем был сдан для его перевозки, то есть к выдаче был представлен груз, который непосредственно был сдан для его перевозки в адрес ФИО1, также в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о сдаче иного груза.

Апеллянт также считает, что ООО «Деловые Линии» является ненадлежащим ответчиком. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взяло на себя обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Груз был застрахован на страховую сумму - 1 100 000.00 руб. ООО «Деловые линии» являлось бы надлежащим ответчиком по отношению к истцу, если бы 1 100 000 руб. было бы не достаточно для возмещения ущерба.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не применены положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". В жалобе приведен расчет, согласно представленной накладной, так ценность груза = 185 000 руб. Истцом получено 8 грузомест, от 1 грузоместа ФИО1 отказался от получения. Исходя из чего, в случае удовлетворения требований истца, подлежащий возмещению размер убытков не мог превышать размера объявленной стоимости одного грузоместа, т.е. 20 555.55 рублей (185 000.00 (ценность грузомест по накладной)/9 (грузомест по накладной)* 1 грузоместо, от которого Истец отказался).

В жалобе приведены доводы о несогласии со взысканием стоимости юридических услуг.

По мнению апеллянта с ООО «Деловые Линии» не подлежит взысканию штраф, так как является ненадлежащим ответчиком, в расчете допущена ошибка.

ООО «Деловые Линии» не согласно с взысканием неустойки в размере 10 750.00, так как данное производное требование не могло быть удовлетворено, ввиду того, что ООО «Деловые Линии» не является надлежащим ответчиком по делу.

Автор жалобы также находит требования о взыскании компенсации морального вреда в мере 15 000 руб., необоснованными, так как не представлено относимых и допустимых доказательств, понесенных физических и нравственных страданий. Заявленные требований явно завышены и не соразмерны обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, в порядке ст.ст. 113, 117, 118 ГПК РФ извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Кроме того, информация о движении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/). В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны не воспользовались правом на личное участие в судебном заседании. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчиком ООО «Деловые линии» направлено заявление о рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствии представителя ответчика, доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО «Октер» был заключен договор купли продажи номерного агрегата № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 том 1), согласно которому ООО «Октер» продает двигатель №, ГТД: серия 10702070/21 0721/0222300, стоимость которого составляет 180 000 рублей и передает его ФИО1, а истец, в свою очередь, принимает товар и оплачивает его стоимость.

Во исполнения своих обязательств предусмотренные договором истец оплатил стоимость указанного товара - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 том 1), чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 том 1) на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 том 1) на сумму 175 000 руб.

Судом установлено, что факт принадлежности товара ФИО1 согласно договори купли-продажи не вызывает сомнения, поскольку согласно ответа на запрос ООО «Октер» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что двигатель №, ГТД: серия 10702070/21 0721/0222300 был реализован обществом в розницу, в связи с чем, сведения о покупателе отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ отправитель ФИО3 передал ответчику ООО "Деловые линии" по накладной (экспедиторской расписке) № сборный груз с объявленной стоимостью (ценностью) на сумму 185 000 рублей (л.д. 108 том 1).

Плательщиком и получателем груза указан ФИО1 параметрами на 9 мест, 403 кг, 1,1 куб.м.

Стоимость услуг по перевозке, включая услугу по жесткой упаковке, информированию статуса груза, страхование груза и срока составила 10 760 руб.

Письмом о перечислении суммы страхового возмещения (л.д. 20 том 1) курьер ФИО3 подтвердил, что товар, переданный ООО «Деловые линии» по накладной № принадлежал на праве собственности ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана претензия в ООО «Деловые линии» в связи с частичной утратой его груза, одного места (л.д. 21 том 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что позже ООО «Деловые линии» доставили ФИО1 груз в количестве 1 места, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл для получения товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от получения груза, поскольку груз, доставленный ФИО1, ему не принадлежит, о чем свидетельствуют возражения против решения на претензию (л.д. 26 том 1), а также коммерческий акт отказа от приема в получении груза № Нв145 от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 места. 8 мест принято.(л.д. 23 том 1).

Исходя из коммерческого акта отказа от приема и получения груза № Нв 145 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «Деловые линии» и ФИО1, следует, что ФИО1 отказался от принятия груза в количестве 1 места, обосновав отказ тем, что груз не принадлежит получателю.

Определяя размере ущерба в 180 000 руб. истец указал, что двигатель он приобретал для автомобиля Тойота, а был доставлен двигатель от автомобиля Хонда.

Истец направил претензию в адрес ООО «Деловые линии», согласно которой предлагал возместить причиненный ущерб (л.д. 17-19 том 1).

ООО «Деловые линии» рассмотрело указанную претензию и отказалось добровольно удовлетворить требование о возмещении ущерба.

Груз застрахован ООО "Деловые линии" в рамках генерального договора страхования грузов № Р1С-389717/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 53-61 том 1).

Накладная свидетельствует о факте заключения договора транспортной экспедиции на условиях размещенной в открытом доступе на официальном сайте ответчика https://<адрес>/ оферты - договор транспортной экспедиции, ссылка на которых также имеется в самой накладной, на оборотной стороне (л.д. 120-129 том 1).

По условиях п. 3.1.1 договора транспортной экспедиции, прием груза экспедитором производился по количеству груза объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия и скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

Условиями договора предусмотрено, что по дополнительному соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза.

Дополнительного соглашения относительно порядка и обязательств сторон по приме груза с досмотром внутреннего содержимого и оплаты услуг экспедитора, сторонами не заключалось.

Согласно п. 3.1.6. Договора грузы могут быть приняты к перевозке как с указанием объявленной стоимости, так и без указания объявленной стоимости груза. Согласно п. 3.2.1. Договора выдача груза Грузополучателю производится в пункте назначения экспедитором или иным лицом, уполномоченным Экспедитором на передачу груза Получателю, в том же порядке, в каком груз был принят от Грузоотправителя – по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки.

Разрешая спор, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями Закона № 87-ФЗ «От транспортной экспедиционной деятельности», ст. ст. 430,784, 785, 801, 929, 930 ГК РФ, положениями Закона «О Защите прав потребителей», пришел к выводу, что в результате действий ответчика произошла частичная утрата груза, принадлежащего ФИО1 определенной стоимости, в связи с чем, удовлетворил иск в части взыскания денежных средств за утрату груза, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что доводы апелляционном жалобы заслуживают внимания.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя

Статьями 792, 793 ГК РФ предусмотрено что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной ценности груза и багажа (ст. 796 ГК РФ).

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взымается за аналогичные товары.

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Предметом доказывания по настоящему делу являлся факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Октер» заключен договор купли продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Октер» продает двигатель №, ГТД: серия №, стоимостью 180 000 рублей и передает его ФИО1, а истец, в свою очередь, принимает товар и оплачивает его стоимость (т.1 л.д.30)

Истец оплатил стоимость указанного двигателя нескольким чеками на общую сумму 185 000 руб. Стоимость услуг по перевозке, включая услугу по жесткой упаковке, информированию статуса груза, страхование груза и срока составила 10 760 руб.

Но накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Деловые Линии <адрес> был принят к перевозке груз в количестве 9 грузомест наименованием «Сборный груз» 403 ег, 1.1 куб м. от отправителя ФИО3 в адрес грузополучателя ФИО1.

Накладная свидетельствует о факте заключения договора транспортной экспедиции на условиях размещенной в открытом доступе на официальном сайте ответчика https://www.dellin.ru/ оферты - договор транспортной экспедиции, ссылка на которых также имеется в самой накладной, на оборотной стороне (л.д. 120-129 том 1).

ООО «Деловые линии» доставили ФИО1 груз в количестве 9 мест, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл для получения товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от получения груза в количестве 1 места, поскольку груз, доставленный ФИО1, ему не принадлежит, о чем составлен коммерческий акт отказа от приема в получении груза № Нв145 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 том 1).

Истец направил претензию в адрес ООО «Деловые линии», согласно которой предлагал возместить причиненный ущерб и ООО «Деловые линии» рассмотрело указанную претензию, отказалось добровольно удовлетворить требование о возмещении ущерба.

Также установлено, что груз в количестве 9 мест застрахован ООО "Деловые линии" в рамках генерального договора страхования грузов № Р1С-389717/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 53-61 том 1).

Согласно п. 3.1.1. Договора транспортной экспедиции, прием груза экспедитором производился по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия и скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

Дополнительных соглашений в части досмотра внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза, сторонами не заключалось.

ООО «Деловые линии» не было известно о характеристиках груза.

Согласно п. 3.1.6. Договора грузы могут быть приняты к перевозке как с указанием объявленной стоимости, так и без указания объявленной стоимости груза.

Согласно п. 3.2.1. Договора выдача груза Грузополучателю производится в пункте назначения экспедитором или иным лицом, уполномоченным Экспедитором на передачу груза Получателю, в том же порядке, в каком груз был принят от Грузоотправителя – по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки.

Суд первой инстанции, установив, что мест отправления груза было девять, что от получения лишь одного грузоместа отказался истец, ошибочно пришел к выводу, что сборный груз был поделен на два поллета, от получения которых истец отказался, что груз был утрачен и определил сумму реального ущерба в размере 180 000 руб.

С таким выводом согласиться нельзя, так как экспедитору при отправке груза никаких документов для внутреннего вложения не предоставлялось, стоимость отдельно каждого из 9 мест не определялась. В накладной указано общая стоимость (ценность) груза – 185 000 руб.

Как следует из материалов дела груз в количестве 9 мест был принят от отправителя без товарно-сопроводительных документов, без проверки внедренного вложения и без какой-либо описи вложение в грузовые места, лишь по количеству - 9 шт. В накладной имеются указания на стоимость (ценность) груза 185 000 руб., и указано, что груз является сборным.

Как следует из исследованных обстоятельств дела, при получении груза не был зафиксирован факт порчи упаковки или вскрытия, что исключает обстоятельства выдачи иного груза, нежели чем был сдан для его перевозки. Оснований полагать об утрате груза не имеется. Истец отказал от получения 1 места сборного груза, что не может свидетельствовать об утрате груза. Требований к отправителю груза ФИО3 (третье лицо по делу) истец не предъявляет.

Согласно договора страхования грузов № PIC-389717/2018_2 страхователь ООО "Деловые линии" на основании ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации застраховал груз по накладной, страховая сумма 1 100 000 рублей, лимит возмещения в соответствии с условиями договора, страховая премия 975 руб.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

Установлено, что претензия ФИО1, направленная в адрес ООО «Деловые линии» была передана в страховую компанию для дальнейшего рассмотрения.

Согласно условий договора страхования грузов № PIC-389717/2018_2, а также груза, который был направлен по накладной №.

П. 2.1 Договора страхования указывает на то, что грузы считаются принятыми на страхование в соответствии с одной из секций, в зависимости от характеристик груза и грузоперевозки.

П. 2.1.2 Договора страхования предусмотрена секция №, к которой относятся «грузы с объявленной стоимостью менее 1 000 000,00 рублей и грузы без объявленной стоимости». По данной секции грузы считаются принятыми на страхование, если грузы и грузоперевозка отвечают всем нижеуказанным признакам (характеристикам):

2.1.2.1 грузы, перевозимые автомобильным, железнодорожным, воздушным, водным транспортом и в смешанных перевозках, указанными видами транспорта;

2.1.2.2 генеральные грузы, за исключением грузов, указанных в п. 2. 2 Договора страхования;

2.1.2.3 грузы, перевозимые по территории страхования, указанной в п. 2.3 Договора страхования;

2.1.2.4 грузы, принятые Страхователем к экспедированию на основании и в соответствии с приемной накладной и/ли экспедиторской распиской с объявленной стоимостью в размере 1000 000,00 рублей и менее, либо грузы, принятые к перевозке без объявленной стоимости;

2.1.2.5 грузы, заявленные на страхование в установленном в Договоре страхования порядке и сроки;

2.1.2.6 грузы, страховая премия по которым оплачена в полном объеме и в сроки, установленные Договором страхования.

ФИО1 в заявлении указывает, что на основании договора купли-продажи (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел номерной агрегат (двигатель) 1UZ - 0812407.

Из копии государственной таможенной декларации № следует, что данной таможенной декларацией задекларированы запасные части для автомобилей бывшие в употреблении.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно представленным документам на груз невозможно определить дату его изготовления. Из анализа представленных документов установлено, что с даты изготовления/выпуска имущества (товара), с учетом характеристик груза, до момента его передачи Страхователю на основании приемной накладной и/или экспедиторской расписки прошло более 5 календарных лет.

Согласно п. 3.2. Приложения № к Генеральному договору страхования грузов (далее - приложение №) если представленные документы и информация позволяют сделать вывод, что с даты изготовления / выпуска имущества (товара / сырья) до момента его передачи Страхователю на основании приемной накладной и/или экспедиторской расписки прошло более 5 календарных лет страховщик вправе потребовать предоставления документов, содержащих сведения о дате изготовления / выпуска имущества (товара /сырья).

В соответствии п. 3.2.1. Приложения № в качестве документа, содержащего сведения о дате изготовления / выпуска имущества (товара / сырья). Страховщик вправе принять любой документ, содержащий необходимые сведения, в том числе, но, не ограничиваясь, Гарантийное письмо Выгодоприобретателя (Приложение №.6. к настоящему Договору), содержащее дату изготовления / выпуска имущества (товара / сырья) с точностью до года, договор купли-продажи или подряда или приложения к нему, гарантийный талон, технический паспорт изделия, данные маркировки груза (идентификационный номер, штрих-код и т.п.).

Данные маркировки груза могут быть определены, в том числе, на основании фотографий или видеозаписей, предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем), независимой экспертной (оценочной, сюрвейерской) организацией или представителем Страховщика, присутствовавшем на осмотре груза, либо на основании информации, размещенной на официальных сайтах в сети интернет, если такая информация позволяет судить о дате изготовления / выпуска имущества (товара / сырья) или периоде, когда такое имущество (товар / сырье) изготавливалось / выпускалось.

Согласно п.3.2.2. Приложения № к Генеральному договору страхования грузов № PIC-389717/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в случае непредставления Страхователем (Выгодоприобретателем) документа, содержащего сведения о дате изготовления/выпуска имущества (товара/сырья), груз считается застрахованным на условиях «С ответственностью за риски частной аварии», в соответствии с разделом 2.2. Правил страхования.

Из содержания данного раздела следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в результате конкретного риска (предусмотренного в разделе 2.2.Правил).

Согласно Раздела 2.2. («С ответственностью за риски частной аварии») по Договору страхования, заключенному на этих условиях, подлежат возмещению:

2.2.1. убытки от утраты, гибели или повреждения всего или части застрахованного груза, происшедшие в результате:

а) пожара или взрыва;

б) посадки на мель, выброса на берег, затопления или опрокидывания судна;

в) крушения воздушного судна, опрокидывания или схода с рельсов наземного транспортного средства;

г) столкновения транспортного средства или груза на этом транспортном средстве с любым внешним объектом;

д) пропажи морского, речного или воздушного транспортного средства с грузом без вести;

е) стихийных бедствий, исключая наводнение;

ж) смытия груза волной с борта судна;

з) выбрасывания груза за борт при пожертвовании грузом при общей аварии;

и) подмочки груза забортной водой;

к) падения груза во время погрузки и разгрузки, перегрузки.

Суд пришел к выводу, что поскольку никаких доказательств подтверждавших утрату груза в результате какого-либо из вышеуказанных рисков истцом не представлено, то данный случай не является страховым, и основания для возложения на ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответственности в виде взыскания убытков в результате утраты груза в рамках Договора страхования грузов, отсутствуют. При этом судом сведений о дате изготовлении груза, что требовалось определить, не получено при рассмотрении дела. Суд, в своих выводах основывался лишь на предположениях страховщика о сроке изготовления двигателя согласно его маркировки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции стороны не представляли, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически не установлена утрата груза, с учетом того, что все 9 мест в сохранной упаковке поступили получателю и отказался он принять лишь 1 место груза из 9 прибывших по договору перевозки. При получении груза получателем не был зафиксирован факт порчи груза или вскрытие упаковки, доказательств наличие доступа открытого к грузу не имеется. Следовательно, к выдаче был представлен именно тот сборный груз который и был сдан к перевозке. В накладной отсутствует указание на маркировку двигателя, отсутствует указание на стоимость (ценность) каждого из грузомест и опись вложения в каждое грузоместо.

Согласно п. 3.2.6 Договора транспортной экспедиции при досмотре груза в порядке, предусмотренном п. 3.2.5. Договора, соответствие содержимого упаковки грузовых мест сверяется с сопроводительными документами на груз, позволяющих его идентифицировать.

Идентифицировать груз согласно информации в накладной не представляется возможным, так как в ней содержится информация о количестве мест, общем весе груза и общей стоимости.

В соответствии с п. 3.2.9 Договора выдача груза грузополучателю означает исполнение обязанностей Экспедитора по договору.

Расчет ущерба предложенный ответчиком о стоимости одного грузоместа в размере 20 555, 55 руб. (185 000 : 9=20 555,55) принят быть не может, поскольку из накладной не следует что отправлено 9 мест одной стоимостью. Описи вложения отправлений не имеется, а потому ценность каждого грузоместа определить невозможно.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вина ответчика в причинении ущерба истцу, не установлена. В силу положений статей 15, 401, 1064 ГК РФ по общему правилу, возложение гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности условий: факта возникновения убытков, противоправности поведения причинителя вреда (нарушение договорных обязательств, повлекшее причинение убытков), причинной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, вины причинителя вреда.

Лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком исполнены договорные обязательства - принятый им груз доставлен в количестве мест, по весту и по месту назначения, указанному в товарно-транспортной накладной. При заключении договора перевозки условия и порядок приема груза с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза, не были предусмотрены. Требований к продавцу товара и отправителю истец не заявляет.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, ввиду чего подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, так как наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу не установлено.

Руководствуясь статьями 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, постановить новое, которым ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств за утраченный груз, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать. Аапелляционную жалобу ООО «Деловые линии», удовлетворить.

Председательствующий

Судьи