50RS0039-01-2022-005119-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г.Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,
при секретаре Костиной Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3592/2022 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, которым просит исправить реестровую ошибку (л.д16-19). В обоснование иска указал, что на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата>. владеет земельным участком площадью 702 кв. м с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ в городах и поселках, расположенным по адресу: <адрес>. Землепользователем участка при домовладении также является ФИО1 и правопреемники ФИО2, земельный участок на кадастровый учет не поставлен. При проведении землеустроительной экспертизы с целью определения порядка пользования земельными участками истца и землепользователей выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на границы земельного участка с кадастровыми номерами <номер>. Существующее местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> в государственном кадастре недвижимости влечет нарушение требований земельного законодательства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала с учетом уточнения, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила возражения по иску (л.д. 50). Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО8 в судебном заседании не возражала по иску.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.
Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, мнений по иску не представили.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).
Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.
Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного <дата><адрес> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 702 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ в городах и поселках, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 492 кв. м из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером <номер> (единым землепользованием). Местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2525 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер>, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв. м из земель населенных пунктов. вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер>, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: участок «Б».
Для проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек земельных участков судом назначена землеустроительная экспертиза.
Экспертом ФИО3 выходом на место по адресу: <адрес> обследованы спорные земельные участки. Сущесьтвующие ограждения участков, расположенные на них здания и сооружения. На основе произведенных в ходе экспертизы замеров составлен ситуационный план исследуемых земельных участков (рис.1 Приложения).
Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно сведениям из ЕГРН, смещены относительно фактических в северо-западном направлении на величину 8.49м-8.89м, пересекают фактические границы общего землепользования при доме. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего ФИО5, согласно сведений ЕГРН, смещены относительно фактических в юго-западном направлении на величину 1.04м-1.33м, пересекают фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером <номер>, а также пересекают хозяйственное строение на участке истца и жилой дом, хозяйственное строение на своем земельном участке, что находится за переделами средней квадратической погрешности местоположения характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов.
Ошибочные данные о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <номер> были воспроизведены в ЕГРН, следовательно, имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках ответчиков с кадастровыми номерами <номер> Содержащаяся в ЕГРН реестровая ошибка в сведениях о земельных участках ответчиков исключает истцу возможность определить порядок пользования земельными участками истца и других землепользователей при домовладении.
Экспертом указано, что реестровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <номер> подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, внести уточненные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Исключение из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> не влечет за собой прекращение права собственности на данные земельные участки, изменение кадастровых номеров участков и их снятие с кадастрового учета.
Экспертом разработан вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно правоустанавливающих документов и границ земельного участка при доме <номер> с учетом не спорных кадастровых границ смежных земельных участков.
Суд доверяет заключению землеустроительной экспертизы, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное экспертное заключение в надлежащем порядке не оспорено.
Суд считает необходимым положить в основу судебного акта заключение судебной землеустроительной экспертизы.
Поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.
Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>
Установить границу земельного участка площадью 2890 кв. м по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта:
№ по каталогу
№ углов поворота границ
Х, м
Y, м
Длина линий, м
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Установить границу земельного участка площадью 2525 кв. м по адресу: <адрес> согласно заключению эксперта:
№ по каталогу
№ углов поворота границ
Х, м
Y, м
Длина линий, м
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022г.