№ 2-6318/2022

56RS0018-01-2022-007486-21

копия

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Синара» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ПАО «Банк Синара» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 927 800 рублей на срок по ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ... % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... в размере 1102448,57 руб., в том числе: основной долг- 875310,09 руб., проценты – 227138,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13712,24; просит суд вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 594,51 руб. по платежному поручению № ....

Представитель истца ПАО «Банк Синара» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, а также указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик по указанному истцом месту жительства и регистрации корреспонденцию не получает, что в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ рассматривается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, письменный отзыв суду не предоставил, представителя в суд не направил.

В соответствии со ст. 167, гл. 22 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ПАО «Банк Синара» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 927 800 рублей на срок по ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ... % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение основного долга по кредиту и процентам ежемесячными платежами.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, денежные средства предоставлены ответчику путем зачисления на счет заемщика в размере 927 800 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1102448,57 руб., в том числе: основной долг- 875310,09 руб., проценты – 227138,48 руб.

... произошло изменение наименования ПАО «СКБ-банк» на ПАО «Банк Синара».

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1102448,57 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 13712,24 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от ... судебный приказ № ... от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» суммы задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно платежным поручениям № ... от ..., № ... от ..., истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 14306,75 руб. (594,51 + 13712,24)

Поскольку цена иска составляет 1102448,57 руб. истцу необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 13712,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в польщу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4092, 60 руб.

Следовательно, государственная пошлина в размере 594,51 руб. является излишне уплаченной.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины в силу статьи 93 ГПК РФ определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 594,51 руб. подлежит возврату ПАО «Банк Синара» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Синара» задолженность в размере 1102448,57 руб., в том числе: основной долг- 875310,09 руб., проценты – 227138,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13712,24 руб., а всего 1116160,81 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Банк Синара» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 594,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Харченко Н.А.

Решение в окончательной форме принято 13.10.2022 года.

Судья: подпись Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-6318/2022, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: