дело № 2-178/2023

УИД 56RS0015-01-2023-000149-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 06 апреля 2023 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А., с участием представителя ответчика адвоката Закирова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в размере 268571 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5885 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что02 августа 2013 г.между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключён договор№, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме224250 руб. на срок по03 мая 2017 г.с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке29,90% годовых. Денежные средства в сумме224250руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.01 сентября 2014 г.ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

19.06.2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии)№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 1049126 руб. 80 коп. В период, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме 75857 рублей 26 копеек. Пользуясь правами кредитора взыскатель предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Определением суда от 10 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Закиров А.М. с иском не согласен, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Судом установлено, что 02 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен Договор №, включающий в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды, Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора. Договор подписан и не оспорен ФИО1, она была ознакомлена с правилами погашения кредита и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись.

На основании указанного Договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 224250 на срок по 03 мая 2017 г. под 29,90% годовых за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа производился в соответствии с графиком платежей – 8352 руб. 50 коп., окончательная дата погашения кредита – 03.05.2017 в сумме 8351 руб. 63 коп.

02 августа 2013 г. кредитные средства в размере 224250 были предоставлены ответчику банком, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с правилами пользования кредитом ФИО1 открыт счет №.

Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Между тем, ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполняла ненадлежащим образом.

01 сентября 2014 г. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что подтверждается Выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.12.2019 составила 1049126 руб. 80 коп., из них

задолженность по основному долгу 186533 руб. 02 коп.,

задолженность по процентам 88172 руб. 55 коп.,

задолженность по неустойкам в сумме 774421 руб. 23 коп..

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26.12.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права (требований)№ №, согласно которому право требования по кредитному договору № №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 1049126 руб. 80 коп.

ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Также в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО «Филберт» указало о необходимости оплаты долга. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Договор цессии сторонами по делу не оспаривается. Право требования имеющейся у ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО «Филберт».

Истец, пользуясь правами кредитора, предъявил к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, что подтверждается условиями договора и графиком платежей срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Судом установлено, что 02 августа 2013 г.между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключён договор№ в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме224250 руб. на срок по03 мая 2017 г.с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке29,90% годовых.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась с 02.09.2014 года, кредитный договор заключен на срок 45 месяцев, согласно графика платежей последний платеж должен был быть произведен 03.05.2017 года, следовательно, по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности истек 03.05.2020 года.

07.08.2020 года Истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 г. Дзержинского района г. Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору,12.08.2020 г.был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинского района г. Оренбурга от 30.12.2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Установлено, что ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 07.08.2020 года, то есть после истечения срока исковой давности, поэтому он не мог быть прерван.

Настоящий иск подан в суд 08 февраля 2023 года также по истечении срока исковой давности.

Судом также принимается во внимание, что уступка прав требования долга не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Однако стороной истца ходатайство о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, а также доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от02 августа 2013 года, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Филберт» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5885 рубля 72 копеек, исходя из цены исковых требований - 268571 рублей 52 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 23.07.2020 года и № от 19.01.2023 года.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 в полном объеме, поэтому расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5885 рублей 72 копеек не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 августа 2013 года, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова

В окончательной форме решение суда принято 13 апреля 2023 года.

Судья И.М. Новикова