2а-5833/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 ноября 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к ОСП по ПО г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава,

Установил:

В суд обратился представитель ООО «Сатис Консалтинг» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ПО <адрес> ФИО2 и руководителя ГУ ФССП по КК о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных административных требований указали, в производстве ОСП по ПО <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО3, взыскателем является – ПАО СКБ Банк.

В рамках данного исполнительного производства –в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о замене стороны взыскателя- правопреемником - ООО «Сатис Консалтинг».

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неполучения копии постановления о замене стороны, подана жалоба в порядке подчиненности, ответ взыскателю не поступил до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на имя руководителя ФССП по <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сторона в исполнительном производстве не заменена, ответа на поданную жалобу не поступил, в связи с чем, подано административное исковое заявление.

Представитель административного истца в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики: Отдел судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ГУ ФССП по <адрес> в суд не явились, извещены надлежаще. СПИ предоставил материалы ИП.

Заинтересованное лицо в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив письменные материалы дела, изучив исполнительное производство, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении– ФИО3 Взыскатель – ПАО «СКБ-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ – ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником – «Сатис-Консалтинг» ООО.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, то, что судебным приставом вынесено постановление о замене стороны ИП, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Сатис Консалтинг» к ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и ГУФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –