Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-000451-26

Дело № 2-1460/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17.07.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием представителя истца Я.З.АА., представителя ответчиков П.А.МА., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, указав в обоснование, что осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: < адрес > на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 04.12.2015 (договор управления МКД б/н от 04.12.2015). Собственником 1/3 доли в расположенной в указанном МКД квартиры < № > является ФИО1, зарегистрированный и проживающий в нем. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 01.05.2018 по 31.03.2024 – 211500, 91 руб., пени за аналогичный период – 281640, 43 руб. (всего – 493141, 34 руб.). Ранее ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения возникшей задолженности, но оплату не производил. Ссылаясь на нормы действующего законодательства (ст.ст.210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся вышеуказанную задолженность по оплате ЖКУ, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 14829 руб.

АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, указав в обоснование, что осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: < адрес > на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 04.12.2015 (договор управления МКД б/н от 04.12.2015). Собственником 1/3 доли в расположенной в указанном МКД квартиры < № > является ФИО3, зарегистрированная и проживающая в нем. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 01.05.2018 по 31.03.2024 – 211500, 91 руб., пени за аналогичный период – 281640, 43 руб. (всего – 493141, 34 руб.). Ранее ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости погашения возникшей задолженности, но оплату не производила. Ссылаясь на нормы действующего законодательства (ст.ст.210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся вышеуказанную задолженность по оплате ЖКУ, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 14829руб.

АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, указав в обоснование, что осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: < адрес > на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 04.12.2015 (договор управления МКД б/н от 04.12.2015). Собственником 1/3 доли в расположенной в указанном МКД квартиры < № > является ФИО2, зарегистрированный и проживающий в нем. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 01.05.2018 по 31.03.2024 – 211500, 91 руб., пени за аналогичный период – 281640, 43 руб. (всего – 493141, 34 руб.). Ранее ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения возникшей задолженности, но оплату не производил. Ссылаясь на нормы действующего законодательства (ст.ст.210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся вышеуказанную задолженность по оплате ЖКУ, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 14829 руб.

В письменных возражениях на иски, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 ссылались на пропуск истцом сроков исковой давности за период с 01.05.2018 по 30.04.2021, некорректный размер начисления сумм основной задолженности по уплате ЖКУ, неправильно произведенный расчет пени, просили снизить размер взыскиваемых пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.04.2025, по ходатайству представителя истца, на основании ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях процессуальной экономии, правильного разрешения и рассмотрения дел, учитывая, что предметами споров является задолженность по оплате ЖКУ по одному и тому же жилому помещению и за одинаковый период, принято процессуальное решение об объединении в единое производство для совместного рассмотрения гражданских дел по искам АО«Орджоникидзевская УЖК» к ФИО2, П.М.ИБ., ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени (№ № 2-1460/2025, 2-1534/2025, 2-1691/2025); также определением суда от 02.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено ООО «ЕРЦ».

Определением суда от 25.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика, на основании ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с характером спорного материального правоотношения, привлечен ФИО4

Определением суда от 17.06.2025 приняты к производству уточненные исковые требования АО «Орджоникидзевская УЖК»: о взыскании с П.М.ИВ. задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.05.2018 по 31.03.2024 – 129480, 62 руб., пени – 211230, 33 руб., о взыскании с П.А.ИБ. задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.05.2018 по 31.03.2024 – 173956, 99 руб., пени – 211 230, 33 руб., о взыскании с П.И.СБ. задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.05.2018 по 31.03.2024 – 173956, 99 руб., пени – 211 230, 33 руб., о взыскании с П.А.СБ. задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.05.2018 по 31.03.2024 – 112631, 80 руб., пени – 211230, 33 руб.

В судебном заседании, начавшимся 10.07.2025, представитель истца Я.З.АБ. вновь уточнила исковые требования с учетом заявленного всеми ответчиками срока исковой давности, просила взыскать: с ФИО1 задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.05.2021 по 31.05.2025 – 68101,25руб., пени – 70037, 17 руб., с ФИО2 задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.05.2021 по 31.05.2025 – 112577, 62 руб., пени – 92652,24 руб., с ФИО3 задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.05.2021 по 31.05.2025 – 112577, 62 руб., пени – 92652, 24 руб., с П.А.СБ. задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.03.2022 по 31.05.2025 – 59692, 25 руб., пени – 47689, 16 руб.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании пояснил, что его доверители признают размер основной задолженности, рассчитанный истцом, но не согласны с размером начисленных ко взысканию сумм пени; не предоставляя контр-расчета, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, просил суд снизить пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении каждого из ответчика до 5000 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Протокольным определением от 17.07.2025 приняты к производству суда уточненные исковые требования АО «Орджоникидзевская УЖК»; с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших против продолжения рассмотрения дела без дополнительного отложения, в целях процессуальной экономии, суд

определил:

продолжить рассмотрение дела при данной явке с учетом принятых к производству уточненных исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. ч. 1, 2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец АО«Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: < адрес > на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 04.12.2015 (договор управления МКД б/н от 04.12.2015).

Равнодолевыми собственниками расположенного в указанном МКД жилого помещения – квартиры < № >, площадью 44, 4 кв.м., кадастровый < № >, являются ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 (по 1/3 доле в праве собственности у каждого).

Согласно справке из ЦМУ, выписке из поквартирной карточки от 11.03.2025 < № > ответчики-собственники зарегистрированы в жилом помещении с 22.03.1993; также в жилом помещении зарегистрирован в качестве члена семьи собственников ответчик ФИО4 (степень родства – брат), дата регистрации – с 25.03.2011.

На жилое помещение ответчиков открыт лицевой счет < № >, расчетно-информационное обслуживание которого осуществляет биллинговый оператор в сфере начислений ЖКУ – ООО «ЕРЦ».

Согласно представленным расчетам истца, сумма задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет: у ФИО1 за период с 01.05.2021 по 31.05.2025 – 68 101, 25 руб.; у ФИО2 за период с 01.05.2021 по 31.05.2025 – 112 577, 62 руб.; у ФИО3 за период с 01.05.2021 по 31.05.2025 – 112 577, 62 руб.; у ФИО4 за период с 01.03.2022 по 31.05.2025 – 59 692, 25 руб.

Указанные размеры основной задолженности исчислены в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, и не оспариваются ответчиками.

Не соглашаясь с расчетом истца в отношении начисленных пени, представитель ответчиков, ссылаясь на необходимость применения при расчете положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», вопреки ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своего контр-расчета не приводит, ограничившись заявленным ходатайством о снижении размера взыскиваемых пени до 5000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При уклонении ответчиков от предоставления контр-расчета сумм пени, суд вправе обосновать требования расчетами истца (ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем находит исчисленные суммы пени арифметически верными.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 39 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, предоставленное суду дискреционное полномочие снижать размер пени (неустойки) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени (неустойки), значительное превышение пени (неустойки) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер пени (неустойки), размеры суммы основного долга, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых пени до 5000 руб. применительно к каждому из ответчиков.

В силу положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в следующем порядке: с ФИО1 – 5144 руб., с ФИО2 – 7157 руб., с ФИО3 – 7157 руб., с П.А.СБ. – 4221 руб. (всего – 23679 руб.).

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению < № > от 03.02.2025 (сумма оплаты 14 829 руб.) в размере 5 979 руб., а также по платежному поручению < № > от 29.01.2025 в сумме 14 829 руб., с учетом уменьшения размера исковых требований, подлежит возврату истцу на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН<***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 31.05.2025 – 68101 рубль 25 копеек, пени – 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5144 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН<***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 31.05.2025 – 112577 рублей 62 копейки, пени – 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 7157 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 31.05.2025 – 112577 рублей 62 копейки, пени – 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 7157 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2022 по 31.05.2025 – 59692 рубля 25 копеек, пени – 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4221 рубль.

Возвратить акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению < № > от 03.02.2025 (сумма оплаты 14 829 рублей) в размере 5979 рублей, а также по платежному поручению < № > от 29.01.2025 в сумме 14 829 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин