УИД 81RS0006-01-2023-000986-51
Дело № 2-629/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительное учреждение № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на содержание осужденного в исправительном учреждении,
установил:
ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просило взыскать с ФИО1 понесенные расходы на его содержание в исправительном учреждении в сумме 58 382 рубля 13 копеек.
В обосновании требований истцом указано, что ФИО1, осужденный приговором Юрлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца, отбывал наказание в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>. В период отбывания наказания был обеспечен нормой питания, индивидуальным средствами гигиены, пользовался услугами коммунально-бытового обеспечения. За период отбывания наказания с октября 2021 года по декабрь 2022 года на содержание осуждённого Учреждением израсходовано – 58 382 рубля 13 копеек. Согласно справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> с ФИО1 удержания для возмещения расходов по содержанию не производились в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете осужденного. На основании статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, данные расходы возмещаются непосредственно осужденными за счет его средств, кроме исключения установленных частью 5 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. ФИО1 <данные изъяты> не был признан, от работы по болезни не освобождался, от предложенной администрацией Учреждения оплачиваемой работы в категорической форме отказывался, в связи с чем, привлекался к дисциплинарной ответственности. Данная мера взыскания в установленном законом порядке им не обжаловалась. В связи с тем, что ответчик уклонялся от трудоустройства, истец просит взыскать с него стоимость затрат на его содержание.
Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
Статья 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.
Часть 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).
Из материалов дела следует, что приговором Юрлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Юрлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы.
ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>. Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ
В период отбывания наказания ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 был обеспечен нормой питания, индивидуальным средствами гигиены, пользовался услугами коммунально-бытового обеспечения. За период отбывания наказания с октября 2021 года по декабрь 2022 года всего на содержание осуждённого Учреждением израсходовано – 58 382 рубля 13 копеек, в том числе затраты на питание 37 006 рублей 82 копейки, затраты на коммунально-бытовое обеспечение 16 578 рублей 92 копейки, затраты на гигиенический набор 519 рублей 35 копеек, задолженность по вещевому имуществу 4 277 рублей 04 копейки.
Согласно сведений лицевого счета по учету денежных средств и операций по безналичному расчету с лицевого счета ФИО1 удержания для возмещения расходов не производились, произведено удержание штрафа в размере 1 900 рублей.
В соответствии с рапортом начальника отряда ОВРсО ИК-1 М.А.М. осужденный ФИО1, трудоустроенный подосбным рабочим по сдельной ставке труда на корпусе ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО ИК-1в категорической форме отказался выходить на работу.
Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 являлся трудоспособным, за медицинской помощью не обращался.
Постановлением начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за нарушение порядка отбывания наказания привлечен к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного штрафа в размере 1 900 рублей.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного материального ущерба на его содержание не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств причинения П.И.В. своими виновными противоправными действиями вреда Российской Федерации.
Применительно к обоснованию заявленного иска положениями статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации суд отмечает, что возмещение затрат на содержание осужденных, при отказе последних от работы возможно в силу закона лишь путем удержания денежных средств с лицевого счета лица отбывающего наказание, тогда как в данном случае не следует, что на лицевом счете ФИО1 имелись денежные средства, достаточные для возмещения расходов на его содержание.
Обязанность исправительного учреждения по трудоустройству осужденных, предусмотренная положениями статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не дает оснований для вывода о причинении осужденными, отказавшимися от работы, ущерба, то есть затраты на содержание осужденного не являются ущербом в понимании положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, положениями статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры воздействия, применяемые к отказавшимся от работы лицам. Из материалов дела следует, что ФИО1 за отказ от работы был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Приведенное истцом обоснование заявленных требований основано на неправильном толковании норм материального права в части возможности взыскания расходов на содержание осужденного как ущерба, поскольку часть 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает специальный порядок возмещения осужденными, уклоняющимися от работы, стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены.
Ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат.
При таких обстоятельствах исковые требования ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> о взыскании с ФИО1 расходов, затраченных на содержание осужденного в исправительном учреждении, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительное учреждение № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на содержание осужденного в исправительном учреждении - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Аккуратный