Производство № 2-6335/2023

УИД 28RS0004-01-2023-007311-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что он является собственником садового земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Эфир» ГСП ОРТПЦ, район 4-го км Игнатьевского шоссе. С целью установления границ указанного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым был изготовлен межевой план. При обращении в администрацию г. Благовещенска с целью согласования данного межевого плана истцу было выдано заключение № 1939 от 5 июля 2023 года об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка, поскольку в соответствии с представленным межевым планом северная (от точки Н8 до точки Н2) и южная части (от точки Н3 до точки Н7) уточняемого земельного участка расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена; указанная территория по материалам инвентаризации земель с/т «Эфир» (дело № 138) предназначена для общего пользования. Также согласно межевому плану в границы уточняемого земельного участка входят границы земельного участка № 127 площадью 674 кв. м по материалам инвентаризации земель, где в списках землепользователей отсутствуют сведения о принадлежности данного участка физическому лицу. Истец считает данный отказ незаконным, принятым по формальным основаниям без учета фактического местоположения границ и площади земельного участка, существующих на местности более 15 лет. Спора по границам земельного участка между истцом и смежными землепользователями, за исключением ответчика, нет. Границы земельного участка истца остаются неизменными длительный период времени и подтверждаются результатами межевания, проведенного кадастровым инженером, при этом площадь увеличилась в пределах допустимой нормы. Материалы инвентаризации, на которые ссылается ответчик, не утверждены в установленном порядке, являются справочной информацией и не имеют силу нормативного акта. Ввиду отказа администрации города в согласовании границ земельного участка истец не имеет возможности поставить его на кадастровый учет в соответствующих границах.

На основании изложенного, просит суд установить местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером ***, местоположение: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Эфир» ГСП ОРТПЦ, район 4-го км. Игнатьевского шоссе, согласно координат межевого плана земельного участка от 15 июня 2023 года, выполненного кадастровым инженером ИП ФИО3

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ФИО1, обеспечивший явку своего представителя, а также представитель ответчика администрации г. Благовещенска. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске.

В ходе судебного разбирательства, а также в письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО4 указала, что в соответствии с представленным истцом межевым планом северная (от точки Н8 до точки Н2) и южная части (от точки Н3 до точки Н7) уточняемого земельного участка расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена; указанная территория по материалам инвентаризации земель с/т «Эфир» (дело № 138) предназначена для общего пользования. Кроме того, по сведениям ЕГРН истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1200 кв. м, расположенного в с/т «Эфир», однако, границы указанного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 13 января 1988 года № 36 с/т «Эфир» отведен земельный участок площадью 8,0 га под коллективные сады. Согласно межевому плану в границы уточняемого земельного участка входят границы земельного участка № 127 площадью 674 кв. м по материалам инвентаризации земель, где в списках землепользователей отсутствуют сведения о принадлежности данного участка физическому лицу. Ввиду отсутствия схемы границ отвода земельного участка, находящегося в собственности истца, невозможно соотнести границы земельного участка по межевому плану и правоудостоверяющим документам. Иные документы, подтверждающие расположение вышеуказанного земельного участка в границах согласно межевому плану не представлены. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка в соответствии с Административным регламентом администрации г. Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков», утвержденного постановлением администрации г. Благовещенска от 19 сентября 2016 года № 2946. Указывает, что администрация города не наделена полномочиями по самостоятельному установлению фактических обстоятельств, в том числе, в части определения землепользователя земельного участка. Считает, что истец посредством установления границ земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с межевым планом увеличивает площадь земельного участка за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Уполномоченным органом не принималось решение о предоставлении истцу земельного участка площадью 119 кв. м. Поскольку требования истца направлены на приобретение прав на земельный участок в большем объеме в обход земельного законодательства, просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 указанного Закона кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1 и 7 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 36 от 13 января 1988 года за радиотелевизионным передающим центром закреплен земельный участок площадью 8,0 га вместе с проездами, местами общего пользования, зелеными зонами под коллективные сады в пади Сенной и с северной стороны радиоцента, согласно схеме.

На основании указанного постановления 27 октября 1992 года ФИО5 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам было выдано свидетельство № 46276 о праве пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью 1 200 кв. м, расположенным в садовом товариществе «Эфир» Игнатьевского шоссе.

Судом установлено, что данный земельный участок был поставлен на кадастровой учет 27 октября 1992 года, ему присвоен кадастровый номер ***

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** из категории земель населенных пунктов имеет площадь 1 200 кв. м, вид разрешенного использования – для садового участка, расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Эфир» ГСП ОРТПЦ, район 4-го км Игнатьевского шоссе. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 8 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-3430/2021 право собственности на спорный земельный участок признано за ФИО6

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи следует, что 1 сентября 2021 года ФИО6 (Продавец) продала, а ФИО1 (Покупатель) купил в собственность земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Эфир» ГСП ОРТПЦ, район 4-го км Игнатьевского шоссе.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Амурской области 13 сентября 2021 года (номер государственной регистрации ***-28/055/2021-3).

В судебном заседании установлено, что с целью уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО3

15 июня 2023 года кадастровым инженером ИП ФИО3 подготовлен межевой план, из которого следует, что координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером *** определено методом спутниковых геодезических измерений (определений). Местоположение границ определено по фактическому землепользованию, уточненная площадь составила 1319 +/- 13 кв. м, что на 119 кв. м меньше, чем в правоустанавливающих документах, что также не превышает 10 % и не противоречит ЗК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из дела видно, что 16 июня 2023 года ФИО1 обратился с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** в администрацию г. Благовещенска.

Заключением от 5 июля 2023 года № 1939 ответчик отказывал истцу в согласовании местоположения границ указанного земельного участка, расположенного в с/т «Эфир», используемого для ведения садоводства. В заключении администрацией города указано, что в соответствии с представленным межевым планом северная (от точки Н8 до точки Н2) и южная части (от точки Н3 до точки Н7) уточняемого земельного участка расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Указанная территория предназначена для общего пользования согласно материалам инвентаризации земель с/т «Эфир» (дело № 138). Согласно межевому плану в границы уточняемого земельного участка входят границы земельного участка № 127 площадью 674 кв. м по материалам инвентаризации земель, где в списках землепользователей отсутствуют сведения о принадлежности данного участка физическому лицу. Ввиду отсутствия схемы границ отвода земельного участка невозможно соотнести границы земельного участка с кадастровым номером *** по межевому плану и правоудостоверяющим документам. Иные документы, подтверждающие расположение указанного земельного участка в границах согласно межевому плану не представлены.

Судом установлено, следует из материалов землеустроительного дела № 138 по инвентаризации земель с/о «Эфир» г. Благовещенска Амурской области, что по состоянию на 1997 год землепользователь участка № 127 не установлен, при этом усматривается, что фактическая площадь названного участка составляет 674 кв. м, в то время как согласно свидетельству № 46276 о праве собственности на землю от 27 октября 1992 года, в пожизненное наследуемое владение ФИО5 предоставлен садовый участок площадью 1200 кв. м.

В судебном заседании 19 сентября 2023 года по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который показал, что в 1997 году он вступил в брак с ФИО6 – дочерью ФИО5 и ФИО8, в связи с чем ему известно, что последним спорный садовый участок предоставлен предприятием ОРТПЦ, где родители его супруги на момент предоставления участка работали вместе, в связи с чем им и был предоставлен земельный участок большей площади, чем иные участки в садовом товариществе. Указал, что в 1992 году участок был оформлен на имя ФИО9, в 2021 году на основании решения суда право собственности на него было признано за ФИО6 С 1997 года и до продажи участка истцу в сентябре 2022 года свидетель присутствовал на спорном участке, за этот период границы участка, как они указаны в межевом плане, представленном истцом, его конфигурация и площадь не менялись, на участке расположен садовый дом, огород, границы на местности по правой стороне представлены канавой, ограждением из проволоки, частично забором, вдоль дороги – рвом, а также насаждениями.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании 19 сентября 2023 года, пояснил, что с 1989 года его мать является владельцем садового участка в с/т «Эфир», в связи с чем свидетелю известно местоположение участков в товариществе. Указал, что спорный участок ранее принадлежал ФИО5, в настоящее время им владеет истец, при этом, границы земельного участка, как они отражены в представленном межевом плане, уже существовали на местности с 1989 года, никогда не менялись. Фактические границы участка истца представлены на местности частично забором, ограждением из проволоки, частично – естественными объектами. Споров со смежными землепользователями, органом местного самоуправления относительно его границ никогда не было.

Оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем показания ФИО7 и ФИО7 принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Кроме того показания свидетелей подтверждаются представленными стороной истца фотоматериалами, отображающими местоположение фактических границ участка.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может подлежать приостановлению по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена реестровая ошибка (п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из установленных судом по делу обстоятельств следует, что местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером *** с момента его предоставления ФИО5 не изменялись. Местоположение границ данного участка ввиду отсутствия таких сведений в документе, подтверждающем право на него, а также отсутствия документа, определявшего местоположение границ участка при его образовании, определены кадастровым инженером ИП ФИО3 по фактическим границам, существующим на местности в течение длительного времени – более 15 лет.

Несоответствие сведений о местоположении спорного земельного участка, содержащихся в землеустроительном деле, не являющимся правоудостоверяющим документом, и его фактических границ и площади согласно межевого плана от 15 июня 2023 года, а также площади земельного участка по сведениям ЕГРН площади, указанной в правоустанавливающем документе, свидетельствуют о наличии ошибки в материалах инвентаризации земель с/о «Эфир», что создает препятствия в установлении (уточнении) границ земельного участка, находящегося в собственности истца и нарушает право последнего, исходя из этого, принимая во внимание, что при уточнении сведений о местоположении границ и площади спорного земельного участка на основании межевого плана, его площадь увеличилась на 119 кв. м, то есть, на величину не более чем 10 % площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, суд приходит к выводу, что нарушенное право ФИО1 подлежит защите путем установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с межевым планом от 15 июня 2023 года, выполненным кадастровым инженером ИП ФИО3

При этом, суд исходит из того, что данное исковое требование, являясь самостоятельным способом защиты, направлено на создание определенности в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Статьей 68 ЗК РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу положений ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч. ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как указывалось выше, граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исходя из того, что межевой план от 15 июня 2023 года, выполненный кадастровым инженером ИП ФИО3, отвечает требованиям ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание, что установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Благовещенска об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Эфир» ГСП ОРТПЦ, район 4-го км. Игнатьевское шоссе, в соответствии с межевым планом от 15 июня 2023 года, выполненным кадастровым инженером ИП ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 1 декабря 2023 года