Дело № 2-1939/2023
УИД 23RS0040-01-2023-000571-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 12 апреля 2023 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Василенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2015 Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 226949 руб. на срок до 01.04.2025 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых.
Согласно договору ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу. Банк ВТБ (ПАО) 29.09.2020 заключил с ООО «АктивБизнесКонсалт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком, перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 287697,99 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 200700,95 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 86997,04 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком обязательства не исполнялись.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность за период с 22.01.2018 по 29.09.2020 в сумме 287697,99 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3038,49 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду возражения на иск, в которых просил в иске отказать ввиду отсутствия задолженности.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 01.04.2015 Банк ВТБ (ПАО) (далее - кредитор) заключил с ФИО1 кредитный договор <***> (далее - договор), в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 226 949 руб. на срок до 01.04.2025 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых.
Согласно договору, состоящему из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и согласия на кредит, содержащему в себе все существенные условия кредита в банке, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Условиями кредитного договора <***> от 01.04.2015 (п. 13) предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
29.09.2020 Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «АктивБизнесКонсалт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 01.04.2015, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «АктивБизнесКонсалт».
Сумма приобретенного права требования по договору <***> составила 287697,99 руб. и включает в себя: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 200700,95 руб., просроченную задолженность по процентам в сумме 86997,04 руб.
Вместе с тем, как следует из справки Банка ВТБ (ПАО) от 27.03.2023 у ответчика не имеется обязательств имущественного характера перед банком, что подтверждает позицию ответчика о том, что сумма задолженности погашена им в полном объеме.
Таким образом, оснований для вынесения решения в пользу истца не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко
мотивированное решение изготовлено 14.04.2023