Дело № 2а-7432/2023
66RS0001-01-2023-006517-06
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Сытиной А.Ю.,
с участием представителя административного истца <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>1), просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении ответа на ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам, определить размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>2 является стороной исполнительного производства №-ИП о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>6 алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно. Административным истцом ежемесячно перечислялись денежные средства в счет оплаты алиментов, однако, судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 по исполнительному производству определен размер задолженности в сумме 908 656 руб. 03 коп. Поскольку <ФИО>2 не согласен с установленным размером задолженности, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области с ходатайством, просил произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству, однако, ответ на ходатайство не получил.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
Представитель административного истца <ФИО>5 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Административный истец <ФИО>2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой с уведомлением 27 и ДД.ММ.ГГГГ, судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца <ФИО>5, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>6 алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратился на имя судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 с ходатайством о перерасчете задолженности по алиментам.
Согласно штампу входящей корреспонденции, ходатайство получено <адрес> отделением судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен специальный порядок и форма рассмотрения обращений сторон исполнительного производства, связанных с осуществлением исполнительного производства.
В своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству №-ИП, то есть просит совершить конкретные исполнительные действия, в связи с чем заявление подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением по результатам рассмотрения мотивированного постановления.
Вместе с тем, в нарушение указанным требований ходатайство <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 не рассмотрено, мотивированное постановление об отказе либо удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по исполнительному производству №-ИП не вынесено.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в части, признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 по нерассмотрению ходатайства <ФИО>2 о перерасчете задолженности по исполнительному производству №-ИП и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Рассматривая требования административного истца об определении расчета задолженности по алиментам по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность; суд не осуществляет административные функции, свойственные органам государственной власти и местного самоуправления, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований об определении расчета задолженности по алиментам по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <ФИО>2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, выразившееся в непредставлении ответа на ходатайство <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер