Решение по делу № 2-1132/2025 от 14.04.2025

31RS0002-01-2025-000641-58

дело №2-1132/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

14 апреля 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2022 года между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 400 000 руб., под 28,5% годовых, сроком возврата 60 месяцев.

В обеспечении исполнения обязательств по договору между АО «ТБанк» и ФИО1 11.12.2022 года заключен договор залога автотранспортного средства Nissan Maxima, 2005 года выпуска, (информация скрыта).

07.04.2023 года сведения о возникновении залога движимого имущества размещены и внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, который находятся в свободном доступе в сети Интернет.

В установленный договором займа срок заемщик ФИО2 денежные средства займодавцу не вернула.

АО «ТБанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора и его банкротство, обратилось с иском, в котором просило также обратить взыскание на предмет залога автомобиль Nissan Maxima, 2005 года выпуска, (информация скрыта) принадлежащий ФИО1

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле ((информация скрыта)

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.12.2022 года между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 400 000 руб., под 28,5% годовых, сроком возврата 60 месяцев, что подтверждается кредитным досье и свидетельствует о согласии заемщика с условиями договора займа.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в ту же дату его сторонами между АО «ТБанк» и ФИО1 11.12.2022 года заключен договор залога автотранспортного средства Nissan Maxima, 2005 года выпуска, VIN (информация скрыта)

Истец исполнил свои обязательства по выдаче займа, однако ответчик ФИО2 свои обязательства по его возврату не исполнила, в том числе, после направления в ее адрес досудебной претензии, надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности по оплате основного долга и процентов не исполняет, не своевременно вносились денежные средства в погашение задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору ее размер по состоянию на 02.10.2024 года составил 447 689 руб. 67 коп.

Доказательств обратного, в том числе полного или частичного возврата долга, контррасчета задолженности заемщиком не представлено.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, требованиям ГК РФ, стороной ответчика не оспорен.

При этом досудебное требование о погашении долга ФИО2 не исполнено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2025 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 06.10.2025.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу истец обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что залоговое имущество – автомобиль находится в собственности ФИО1

Принимая во внимания доказанность ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом движимого имущества – автомобиля, а также то, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости автомобиля, определенной его рыночной стоимостью, представленным истцом, а доказательств иной стоимости автомобиля ответчиками в условиях состязательности и равноправия сторон не представлено, как и возражений относительно заявленных исковых требований, период просрочки исполнения обязательства на момент вынесения решения составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и его продаже с публичных торгов.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» ((информация скрыта)) к ФИО1 ((информация скрыта)) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО1 транспортное средство автомобиль Nissan Maxima, 2005 года выпуска, (информация скрыта), переданное в залог АО «ТБанк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 11.12.2022 года, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ((информация скрыта)) в пользу АО «ТБанк» ((информация скрыта)) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2025 года.

Судья М.А. Маслов