Дело № 5-169/2023

УИД 44RS0002-01-2023-001883-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г.Кострома

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н.,

с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Отурина И.О.,

потерпевшего А.,

заинтересованного лица П., представителя заинтересованного лица В. – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30.12.2023 года в 13 часов 10 минут в г.Костроме на ул.Магистральная в районе дома № 40А, управляя автомашиной «Мерседес» г.р.н. «№» нарушил 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение со стоящей справа от него по ходу движения автомашиной «Фольксваген» г.р.н. «№» под управлением П., который в это время находился рядом с автомашиной, после чего автомашину «Фольксваген» отбросило на А., который является водителем автомашины ГАЗ г.р.н. «№», с последующим наездом на указанную автомашину ГАЗ, а также совершил касательное столкновение с двигавшейся левее автомашиной «Камаз» г.р.н. «№» с прицепом под управлением Б. В результате ДТП А. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признал и пояснил, что обстоятельства ДТП и нарушение им ПДД им не оспариваются.

Потерпевший А. факт получения телесных повреждений при ДТП подтвердил, также пояснил что ему в полном объёме возмещён моральный вред.

Заинтересованные лица П. и представитель В. – ФИО2 также полагали о доказанности вины ФИО1 в ДТП.

Заинтересованное лицо Б. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Кроме собственного признания вины факт нарушения правил дорожного движения и вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами административного расследования, по результатам которого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ от 24.04.2023 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № у А. имелись: <данные изъяты>. Эти телесные повреждения опасности для жизни не имели, причинили средней тяжести вред здоровью, т.к. повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Оснований не доверять данному заключению суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена экспертом предупреждённым об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющего достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию. Заключение эксперта подробно мотивировано, полагать о недостоверности выводов эксперта оснований нет.

Исследовав представленные доказательства, суд признаёт их допустимыми, относящимися к предмету доказывания, оценивает как достоверные, и считает достаточными для разрешения дела по существу.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С учётом изложенных пунктов Правил ФИО1 в соответствии с требованиями ПДД должен был соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, должен был соблюдать дистанцию как до впереди находящегося транспортного средства, так и необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность чтобы избежать столкновения, при движении учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Однако данные требования ПДД ФИО1 нарушил, в результате чего произошло ДТП в результате которого А. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Возможные доводы о несоблюдении другими участниками ДТП Правил дорожного движения, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу. Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого осуществляется производство по делу и ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе смягчающие обстоятельства, которыми являются признание вины, возмещение морального вреда потерпевшему, <данные изъяты>.

К отягчающему обстоятельству суд относит совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течении срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ.

С учётом всех указанных обстоятельств, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает, поскольку установлены смягчающие обстоятельства и отсутствуют отрицательные характеристики личности ФИО1, которые бы свидетельствовали о необходимости и целесообразности применения более сурового наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области)

ИНН <***>, КПП 440101001, ОКТМО 34701000,

Сч.получателя 03100643000000014100 в Отделении Кострома,

Кор. сч. 40102810945370000034,

БИК 013469126, КБК 18811601121010001140,

УИН 18810444230130003558 наименование платежа – штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить о необходимости предоставления квитанции об оплате судебного штрафа в Ленинский районный суд г.Костромы (пр-т Мира,51, корп.2, кабинет 206).

Постановление в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы.

Судья: И.Н.Загаров