64RS0042-01-2023-005523-89
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
7 сентября 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Почевалова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Демидове С.С.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н., подсудимого ФИО1., защитника – адвоката Некрасовой Ю.А., представившей удостоверение № 2701 и ордер № 338,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, не позднее 17 часов, ФИО1 на участке местности вблизи <адрес>, на льду, увидел принадлежащую ФИО3 сумку, оставленную ее несовершеннолетним сыном ФИО4 по собственной неосторожности, в которой находились принадлежащие ей: сотовый телефон марки «Redmi 8 A» (Редми 8 А) объемом памяти 32 Гб, два металлических ключа, один магнитный ключ, карта магазина «Пятерочка», а также принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Поко Икс 3 Про» (Poco X 3 Pro) объемом памяти 128 Гб.
В указанные время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, не позднее 17 часов, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял со льда на участке местности вблизи <адрес>, принадлежащую ФИО3, не представляющую материальной ценности сумку, в которой находились не представляющие материальной ценности два металлических ключа, один магнитный ключ, карта магазина «Пятерочка», а также сотовый телефон марки «Redmi 8 A» (Редми 8 А) объемом памяти 32 Гб стоимостью 3710 рублей 81 копейка в не представляющем материальной ценности чехле и с установленной не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», а также, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Поко Икс 3 Про» (Poco X 3 Pro) объемом памяти 128 Гб стоимостью 19400 рублей 63 копейки, в не представляющем материальной ценности чехле и с установленной не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил.
Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО3 имущество и причинив ей ущерб в сумме 3710 рублей 81 копейка и принадлежащее Потерпевший №2 имущество и причинив ей значительный ущерб в сумме 19400 рублей 63 копейки, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.
С данным ходатайством согласились потерпевшие, государственный обвинитель высказала мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд с учетом позиций государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку преступление ФИО1 совершено тайно из корыстных побуждений, а размер причиненного ущерба с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №2 является для последней значительным.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, наличие у подсудимого удостоверения ветерана боевых действий, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей рядом заболеваний, а также состояние здоровья самого подсудимого.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с 2013 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употребление опиоидов с синдромом зависимости» (наркомания), на учете у врача психиатра не состоит.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УПК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В то же время, каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ учитывая личностью подсудимого и обстоятельства дела суд не усматривает, а потому назначает подсудимому наказание связанное с лишением свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к содеянному, учитывая представленный характеризующий на подсудимого, в силу п. 7.1 части 1 ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реальной изоляции его от общества, находя возможным замену назначенного вида наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, находя личность подсудимого не представляющей опасности для общества и достаточности данного вида наказания для исправления и перевоспитания.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Некрасовой Ю.А. осуществлявшей защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 7800 рублей. Вознаграждение выплаченное адвокату из средств федерального бюджета должно быть отнесено к процессуальным издержкам которые не подлежат взысканию с подсудимого, по основаниям ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы с доход государства 20 (двадцати) процентов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО1 своевременно прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку, два металлических ключа, один магнитный ключ, карту магазина «Пятерочка», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3 – оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Председательствующий подпись Н.В. Почевалов
Копия верна:
Судья Н.В. Почевалов
Секретарь судебного заседания С.С. Демидов