Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2025

Дело № 2-1665/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-001187-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при помощнике судьи Басовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилась с иском к ФИО2, просило взыскать задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно которого ответчиком получен займ, в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, с уплатой процентов. В связи с заключением договоров уступок права требования, к истцу перешло право требования по заключенному договору. Ответчик свою обязанность по договору не исполнил, возникла задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №.№ по заявлению ФИО1 Лимитед о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310, 322, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно которого ответчиком получен займ, в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, с уплатой процентов. Сумма займа 30000 руб., срок действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 2,17% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

К истцу перешло право требования по заключенному договору с ответчиком.

Представленный банком расчет судом проверен, является правильным.

Вместе с тем, в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений и условий кредитного договора следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения платежа по возврату микрозайма ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен. 18 дней производства у мирового судьи (поступило ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок для обращения истца в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. (3 года +18 дней).

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева