Дело № 2-38/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 13 марта 2023 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при секретаре Бочкарёвой О.Л.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,
с участием представителя истца Представитель№1
ответчика ФИО1 и ее представителя Представитель№2
третьих лиц ФИО9, ФИО12, ФИО8,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения Любинского района» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Казенное учреждение Омской области «Центр занятости населения Любинского района» обратилось в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ведущим инспектором центра занятости ФИО1 при обращении ФИО10 был нарушен действующий порядок приема граждан. Так, заявление ФИО10 было принято ФИО1 лично, а не в электронном виде, документы ФИО10 не прошли проверку через электронную базу и не была установлена дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последняя не могла на момент обращения в центр занятости ДД.ММ.ГГГГ иметь на руках оригинал трудовой книжки. Специалист ФИО1 осуществляя прием документов, проверку перечня предоставленных необходимых документов и достоверности предоставленных сведений не произвела. Также выявлены факты подлога со стороны ФИО1 при регистрации ФИО10 в качестве ищущей работы. Личное дело ФИО10 было создано с изменением операционной даты, то есть специалист ФИО1 поменяла системную дату и работала в программе «задним числом», что было произведено ДД.ММ.ГГГГ, а именно после того, как ФИО10 фактически получила трудовую книжку на руки. Помимо этого, у ФИО1 был личный интерес при регистрации ФИО10, поскольку они являлись близкими родственниками (родная сестра свекрови ФИО10). На основании неправомерных действий со стороны ФИО1 и нарушения, установленного в тот период порядка приема граждан, ФИО10 незаконно признана безработным гражданином и получила выплаты на общую сумму 620 235 рублей 28 копеек. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 620 235,28 руб.
Представитель истца Представитель№1 в судебном заседании заявленные требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что срок исковой давности, о котором заявила сторона ответчика, не пропущен. Его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с даты направления представления прокуратуры района, где конкретно указан работник КУ ЦЗН Любинского района, по вине которого ФИО10 признана безработной незаконно – ФИО1 В акте проверки Департамента занятости населения Омской области о деятельности КУ ЦЗН Любинского района от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО10 зарегистрирована в качестве безработного с нарушениями. В целях установления факта получения пособия по безработице обманным путем либо определения о наличии факта служебного подлога материалы по делу ФИО10 рекомендовано передать в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социального развития Омской области в МВД РФ по Омской области направлено письмо с просьбой такую проверку провести. ДД.ММ.ГГГГ данное обращение зарегистрировано и передано в ОМВД России по Любинскому району для принятия решения в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ КУ ЦЗН Любинского района обратился в Любинский районный суд с исковым заявлением к ФИО10 по возврату незаконном полученных социальных выплат. Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования центра занятости были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было отменено и в удовлетворении исковых требований было отказано. Дальнейшие судебные инстанции апелляционное определение оставили без изменения. В действиях ФИО10 вины не установлено, а признана она была безработным гражданином незаконно именно в результате бездействия работников центра занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление отправлено в суд. Согласно должностной инструкции ведущего инспектора центра занятости населения, с которой ФИО1 была ознакомлена под роспись, установлена материальная ответственность в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ. Статьей 243 ТК РФ определены случаи полной материальной ответственности. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба. Факт умышленного причинения ущерба, а также ее личного интереса, полностью изложен в исковом заявлении. Ни одним нормативным документом не предусмотрена проверка достоверности внесенных данных в регистр получателей услуг при перерегистрации граждан. Ответственность за достоверность внесенных данных лежит на специалисте, осуществляющим первичный прием. Соответственно последующие специалисты не должны были проводить проверку достоверности предоставленных гражданином документов, а также межведомственную проверку даты увольнения. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и ее представитель Представитель№2 с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагали, что истцом доказательств наличия ущерба, вины ответчика, причинно-следственной связи, размера ущерба, не предоставлено. Судебными решениями установлено, что ФИО10 при обращении в центр занятости действовала добросовестно. Размер заявленного ущерба полностью соответствует сумме, полученных последней выплат в качестве безработной. Помимо ФИО1 имеются и другие лица, которые утверждали приказ о признании ее безработной, а также производили ее последующую перерегистрацию. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Третьи лица ФИО9, ФИО8 в судебном заседании доводы истца поддержали. Полагали, что специалист, осуществляющий первичный прием гражданина несет ответственность за полноту и достоверность предоставленных гражданином документов, проверяя и заверяя их своей подписью. Данный специалист полностью формирует личное дело гражданина, готовит проект приказа. Специалистом, осуществившим первичный прием ФИО10 является ФИО1, соответственно она и должна нести полную ответственность.
Третье лицо ФИО10 участия в судебном заседании не принимала, уведомлена надлежаще.
Третьи лица ФИО14, ФИО13, участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще. В предыдущем судебном заседании поясняли, что они также являлись ведущими специалистами КУ ЦЗН Любинского района. С ДД.ММ.ГГГГ года в центре занятости прием граждан осуществлялся дистанционно, в виду пандемии коронавируса. ФИО13 оказывала ФИО10 психологическую поддержку, при этом ей для оказании услуги необходим был только паспорт. ФИО14 осуществляла дистанционно перерегистрацию ФИО10 в период с июля по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года. Информацию о трудоустройстве она запрашивала посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в день перерегистрации, так же проверяла является ли гражданин плательщиком налога на профессиональный доход через ФНС. Только после получения данных сведений ею производилась перерегистрация ФИО10
Третье лицо ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она работает в КУ ЦЗН Любинского района ведущим инспектором по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным безработными. В ее обязанности входит проверка правильности применения алгоритма назначения, приостановки, продления и снятия с учета безработных граждан, а также согласование проектов приказов на 1 уровне в данном направлении работы, расчет пособия по безработице и подготовка документов в банк. К ней поступают от инспекторов уже готовые сформированные карточки персонального учета в ПК «Катарсис» со сформированными инспекторами проектами приказов, а также КПУ после произведенных перерегистраций для расчета пособия. При согласовании проекта приказа на основании уже внесенных данных она просматривает наличие либо отсутствие 26 календарных недель, наличие сведений о заработной плате, статьи увольнения, а также наличие в деле заявления от безработного гражданина, копий паспорта, трудовой книжки, свидетельства о рождении ребенка, заверенных специалистами на приеме, а также справки о заработной плате. КПУ ФИО10 сформировано при личном приеме.
Третье лицо ФИО11 участия в судебном заседании не принимала, извещена судом надлежаще.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 233 Трудового кодекса РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование о работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ (статья 247 Трудового кодекса РФ).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и статей 233, 247 Трудового кодекса РФ истцом не представлено доказательств установления вины ответчика в возникновении ущерба в заявленном истцом размере, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.
Актом проверки деятельности казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения Любинского района» по обеспечению государственных гарантий в области содействия занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО10 приказом центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ № года была зарегистрирована в качестве безработного гражданина с ДД.ММ.ГГГГ по результатам поданного в рамках личного обращения в центра занятости заявления о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы при отсутствии предоставленной справки о среднем заработке (справка о среднем заработке предоставлена ею ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением требований пункта 2 статьи 3 Закона о занятости населения. Ей было назначено пособие по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 949 рублей 50 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 949 рублей 50 копеек. В личном деле содержатся следующие документы, предоставленные в день обращения в центр занятости населения: копия с копии паспорта (не подлежит надлежащему чтению из-за качества копии), копия трудовой книжки (запись даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ с последнего места работы <данные изъяты> имеет характер исправлений), копии с копий свидетельств о рождении двух несовершеннолетних детей (не подлежат надлежащему чтению из-за качества копий), копия с копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налогом органе, копия с копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования. Документы в личном деле содержат подписи ФИО10, которые имеют явно выраженные отличия. При проверке выявлены нарушения, связанные с незаконной постановкой на регистрационный учет в качестве безработного ФИО10, а также формированием личного дела. В ответ на запрос департамента занятости населения Министерства согласно полученной информации из Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО10 А.Н. уволена из <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на недостоверность предоставленных лицом при обращении в центр занятости сведений и факт получения пособия по безработице обманным путем. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 начислено и выплачено пособие по безработице в сумме 114 752 рубля 03 копейки. Оказана материальная поддержка в период участия в оплачиваемых общественных работах в сумме 2 501 рубль 25 копеек. Оказана единовременная финансовая помощь при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в сумме фактических расходов на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию в размере 800 рублей. Предоставлена выплата на организацию собственного дела и создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в размере 502 182 рубля. Всего на общую сумму 620 235 рублей 28 копеек. В целях установления факта получения пособия по безработице обманным путем либо определения наличия факта служебного подлого материалы по делу ФИО10 рекомендовано передать в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социального развития Омской области направлено в МВД РФ по Омской области письмо о проведении проверки и принятия решения о наличии либо отсутствии состава преступления в деятельности сотрудников КУ ЦЗН Любинского района в получении безработным гражданином пособия по безработице обманным путем, а также в целях решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Любинскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, потерпевшим по которому признано КУ ЦЗН Любинского района. До настоящего времени окончательное процессуальное решение по данному делу не принято.
ДД.ММ.ГГГГ КУ ЦЗН по Любинскому району обратилось в Любинский районный суд с исковым заявлением к ФИО10 по возврату незаконно полученных социальных выплат. Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Последующие судебные решения оставили данное апелляционное определение без изменения.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в КУ ЦЗН Любинского района с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.
Приказом КУ ЦЗН Любинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ была признана зарегистрированной в целях поиска подходящей работы, безработной, с этой же даты ей назначено пособие по безработице, установлен размер и срок выплаты пособия – 1725 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основанием явилось личное дело получателя государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №).
На основании приказов КУ ЦЗН Любинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 изменялись продолжительность периодов выплат по безработице, их размеры и сроки, также оказывалась материальная поддержка и финансовая помощь.
В соответствии с приказами КУ ЦЗН Любинского района от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление выплат пособия по безработице, материальной поддержки, финансовой помощи ФИО10 прекращено в связи с получением ответчиком пособия по безработице обманным путем.
Причиной прекращения выплаты пособия по безработице ФИО10 послужило поступление ДД.ММ.ГГГГ в КУ ЦЗН Любинского района из органа пенсионного обеспечения сведений о том, что ответчик была уволена из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как было указано ФИО10 в момент обращения в КУ ЦЗН Любинского района с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.
Согласно карточке учета № получателя социальных выплат в виде пособия по безработице и материальной помощи в связи с истечением установленного периода выплаты по безработице ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила социальную выплату в виде пособия по безработице, материальной поддержки, финансовой помощи в общей сумме 118 053,28 руб.
ДД.ММ.ГГГГ КУ ЦЗН Любинского района в адрес ФИО10 было направлено требование о возврате в добровольном порядке выплаченных социальных выплат.
Из материалов дела следует, что ФИО10 обратившись ДД.ММ.ГГГГ в КУ ЦЗН Любинского района за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, в качестве последнего места работы указала <данные изъяты> (продавец-консультант, 4 года 1 месяц 7 дней) (карточка персонального учета гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №), откуда уволена <данные изъяты>
Достоверность представленных ею сведений ФИО10 подтвердила своей подписью.
При заполнении приложения к личному делу «особые отметки» ответчик также подтвердила своей подписью, что не относится к категории граждан, которые не могут быть признаны безработными: напротив всех граф, в том числе графы об отсутствии работы и заработка, поставила подпись и дату.
Согласно представленным в материалах дела документам ДД.ММ.ГГГГ прием ответчика в КУ ЦЗН Любинского района был осуществлен специалистом ФИО1, которая работала в тот период ведущим инспектором центра занятости населения.
В соответствии с должностной инструкцией № ведущего инспектора занятости населения, с которой ФИО1 была ознакомлена под роспись, указано, что ведущий инспектор в рамках организации услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы осуществляет прием документов, необходимых для предоставления услуги, в том числе в электронном виде, проверку перечня предоставленных необходимых документов и достоверности предоставленных в них сведений о гражданине, подготовку проектов приказов об отказе в признании гражданина безработным или о признании его безработным, внесение сведений об обратившихся гражданах в реестр получателей услуг (пункт 3.1).
Своей личной подписью специалист ФИО1 подтвердила, что она у ФИО10 приняла весь необходимый пакет документов, внесла в карточку сведения из них.
В материалах дела имеется копия трудовой книжки на имя ФИО10, заверенная подписью и печатью специалиста ФИО1
Между тем, согласно сведениям органа пенсионного обеспечения, ответчик была уволена из <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения в КУ ЦЗН Любинского района за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.
Несмотря на наличие указанного обстоятельства, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом службы занятости была признана зарегистрированной в целях поиска подходящей работы, безработной, в отсутствие на то правовых оснований.
Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <данные изъяты> №, действие трудового договора с ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО10 уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Основанием для вынесения приказа явилось заявление, написанное ФИО10 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо данного заявления ответчик написала заявление с просьбой выслать ей трудовую книжку и все справки по адресу проживания.
Направленная ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес ответчика путем почтового отправления трудовая книжка была получена ФИО10 только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения ФИО10 в КУ ЦЗН Любинского района ДД.ММ.ГГГГ у нее не имелось на руках трудовой книжки. Следовательно, сотрудник КУ ЦЗН Любинского района ФИО1, осуществляя прием документов ФИО10, проверку перечня представленных необходимых документов и проверку достоверности представленных сведений о ФИО10 не произвела.
На момент обращения ФИО10 к истцу с заявлением о регистрации её в целях поиска подходящей работы и признания безработным, действовали Правила регистрации безработных, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы», которые на сегодняшний день утратили силу.
Пунктом 6 указанных Правил было предусмотрено право государственных учреждений службы занятости населения направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.
Постановка на регистрационный учет безработных граждан не осуществляется, если в отношении зарегистрированных граждан государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными, в том числе в случае представление гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным (подпункт «д» пункта 9 Правил).
Таким образом, очевидно, что факт отсутствия у гражданина работы, являющееся одним из обязательных условий для признания его безработным и назначения ему соответствующего пособия, должен быть проверен и достоверно установлен именно службой занятости населения, оказывающей соответствующую государственную услугу.
С целью установления указанного обстоятельства, а также исключения иных обстоятельств, не позволяющих признать такое лицо безработным, как раз и предусмотрено установленное пунктом 6 Правил регистрации безработных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 сентября 2012 года № 891, право учреждения занятости населения направлять запросы, в том числе в электронной форме в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.
Однако указанным правом учреждение занятости населения не воспользовалось.
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 460 были утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее также - Временные правила), которыми был существенно упрощен порядок обращения граждан, потерявших работу, в органы службы занятости в период действия на территории субъектов РФ режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.
По смыслу положений, изложенных в пунктах 1-3 Временных правил, граждане в целях поиска подходящей работы могли обращаться в органы службы занятости дистанционно, а именно в электронной форме, заполняемой ими в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Пунктом 4 указанных Временных правил предусмотрено, что центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации.
При этом, как следует из материалов дела, уже в период действия указанных Временных правил, приказом КУ ЦЗН Любинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 была признана зарегистрированной в целях поиска подходящей работы, безработной, также на основании приказов КУ ЦЗН Любинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 изменялась продолжительность периодов выплат по безработице, их размеры и сроки, оказывалась материальная поддержка и финансовая помощь, а также была оказана материальная поддержка на основании распоряжения главы Любино-Малоросского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к.
Однако представленные ФИО10, при обращении с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы сведения органами службы занятости так и не были проверены.
То обстоятельство, что указанные Временные правила регламентировали порядок постановки на учет граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, обратившихся в государственные учреждения службы занятости в дистанционной (электронной) форме, не исключает возможность его применения к спорным правоотношениям.
Более того, в период издания приказа КУ ЦЗН Любинского района от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании единовременной финансовой помощи при предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан действовали и действуют в настоящее время Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требования к подбору подходящей работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 2 ноября 2021 года № 1909 «О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», которыми предусмотрено, что необходимые сведения, документы и достоверность указанных в заявлении данных центры занятости запрашивают и проверяют самостоятельно путем межведомственного взаимодействия.
Так, не позднее следующего рабочего дня со дня постановки гражданина, обратившегося в центр занятости населения, на регистрационный учет центр занятости населения запрашивает сведения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, по перечню согласно приложению, в том числе путем направления межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (пункт 19 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы).
Пунктами 3-6 перечня сведений, запрашиваемых центром занятости, являющегося приложением к указанным выше Правилам, предусмотрены сведения из Пенсионного фонда Российской Федерации (ведомственная информационная система)
Порядок регистрации безработных граждан включает в себя постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета государственными учреждениями службы занятости населения (далее - центры занятости населения) (пункт 2 Правил о регистрации безработных граждан).
Регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1909 «О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее соответственно - Правила регистрации граждан, зарегистрированные граждане), в отношении которых центрами занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными (пункт 3).
Зарегистрированному гражданину, претендующему на признание его безработным, центры занятости населения устанавливают дату явки для решения вопроса о признании его в качестве безработного гражданина не позднее 11-го дня со дня подачи заявления. Днем подачи заявления гражданина, обратившегося в центр занятости населения, является день его принятия центром занятости населения в соответствии с Правилами регистрации граждан (пункт 5).
Постановка на регистрационный учет безработного гражданина не осуществляется, если в отношении зарегистрированного гражданина центром занятости населения в установленном порядке принято решение об отказе в признании его безработным в том числе в случае представления зарегистрированным гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения, а также других недостоверных данных для признания его безработным (подпункт «е» пункта 10).
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сотрудниками истца должна была быть проведена проверка достоверности представленных гражданином сведений при разрешении вопроса о наличии правовых оснований для регистрации его в целях поиска подходящей работы и признания безработным, что в свою очередь не было сделано сотрудниками КУ ЦЗН Любинского района ни в момент обращения ФИО10 в КУ ЦЗН Любинского района за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, ни в момент издания последующих приказов КУ ЦЗН Любинского района об изменении продолжительности периодов выплат пособий по безработице, их размеров и сроков, об оказании материальной поддержки, об оказании единовременной финансовой помощи.
Следовательно, ответчик была признана гражданином, зарегистрированным в целях поиска подходящей работы, безработным незаконно именно в результате бездействия истца.
Судебная коллегия не усмотрела со стороны ФИО10 недобросовестного, противоправного поведения при реализации права на предоставление ей государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, признания безработной.
Поскольку судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований КУ ЦЗН Любинского района к ФИО10, а также учитывая выводы, сделанные в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, КУ ЦЗН Любинского района обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом установлено, что в соответствии с должностной инструкцией № ведущего инспектора занятости населения, ФИО1 приняла на личном приеме документы от ФИО10, заверив их своей подписью, подготовила проект приказа о признании ее безработной, внесла сведения в реестр получателей услуг. Однако межведомственную проверку достоверности предоставленных сведений в электронном виде, не провела. Далее, дело ФИО10 было передано на согласование ведущему инспектору КУ ЦЗН Любинского района ФИО12, в должностные обязанности которой входит проверка правильности применения алгоритма назначения, приостановки, продления и снятия с учета безработных граждан, а также согласование проектов приказов на 1 уровне в этом ключе, расчет пособия по безработице и подготовка документов в банк. При согласовании проекта приказа на основании уже внесенных данных она просматривает наличие либо отсутствие 26 календарных недель, наличие сведений о заработной плате, статьи увольнения, а также наличие в деле заявления от безработного гражданина, копий паспорта, трудовой книжки, свидетельства о рождении ребенка, заверенных специалистом на приеме, а также справки о заработной плате. После чего личное дело ФИО10, с согласованным проектом приказа, было передано для подписания руководителю КУ ЦЗН Любинского района, поскольку в соответствии с п. 9, 12 Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам, решение работника центра занятости населения о назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице оформляется в виде приказа о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице. Приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице подписывается уполномоченным лицом центра занятости населения.
С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ директором центра занятости населения казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения Любинского района» являлась ФИО8, что подтверждается распоряжением ГУ ГСЗН Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О назначении», распоряжение Министерства труда и социального развития Омской области №/л от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (распоряжении) трудового договора с работником (увольнении)», трудовым договором № с руководителем государственного учреждения отДД.ММ.ГГГГ.
Из трудового договора с ФИО8 следует, что руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (п. 7). Руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором (п. 24). Руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 27).
Приказом Центра занятости населения по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 назначена была заместителем директора Центра занятости. Уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностных инструкций заместителя директора центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора центра занятости руководит деятельностью Центра занятости в отсутствии директора центра.
Согласно личного дела ФИО10 приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ № заверен подписью уполномоченного лица государственного учреждения службы занятости населения, а именно руководителем КУ ЦЗН Любинского района, помимо подписи ФИО1 В листке текущего контроля, имеющемся в личном деле ФИО10, имеется запись об отсутствии проверки на факт трудоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд обращает внимание на тот факт, что на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 трудовой книжки, с датой увольнения из <данные изъяты> у последней на руках не могло быть. Соответственно в личном деле она отсутствовала. Имеющаяся в личном деле копия трудовой книжки имеет явные исправления, на которые не могли не обратить внимание иные лица, осуществляющие проверку личного дела ФИО10, а именно ФИО11, ФИО13, ФИО14, которые ограничились лишь направлением текущих запросов о проверке трудоустройства при перерегистрации ФИО10 Не обратила на данные исправления, либо на отсутствие копии трудовой книжки и при проверке личного дела, на стадии согласования, инспектор ФИО12
В соответствии с п. 300, 301 Административного регламента предоставления государственной услуги «Содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников», утвержденного приказом Министерства труда и социального развития Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № директор центра занятости или уполномоченный им специалиста осуществляет текущий контроль за предоставление государственной услуги, исполнением специалистами центров занятости населения положений настоящего Административного регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственной услуги, а также принятием ими решений.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий системный администратор центра занятости ФИО6 пояснил, что была произведена системная дата в программном комплексе «Катарсис» в отношении карточки учета ФИО10, однако, по мнению суда, это правового значения для данного спора, не имеет.
Проанализировав указанные документы, суд полагает, что представленные ответчиком доказательства не могут являться бесспорными и достаточными доказательствами, подтверждающими единоличную вину ФИО1
Также в нарушение требований статьи 247 Трудового кодекса РФ проверка для установления размера причиненного ответчиком ущерба и причин его возникновения истцом проведена не была, от работников письменные объяснения затребованы не были, при увольнении какие-либо претензии со стороны работодателя не предъявлялись.
Доказательств соблюдения работодателем предусмотренной статьей 247 Трудового кодекса РФ обязанности проведения проверки установления причины возникновения ущерба, размера причиненного ущерба истцом суду не представлено.
Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, и установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований закона не установлен сам факт причинения работником прямого действительного ущерба в заявленной сумме, так как не проведена проверка для установления данных обстоятельств, не определены причины возникновения ущерба, а значит, не установлена и вина работника.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, установленные судом обстоятельства дела, а также принимая во внимание заявленные истцом исковые требования, оснований для их удовлетворения, не имеется.
В части пропуска истцом срока исковой давности, заявленной стороной истца, суд соглашается с доводами истца, в части того, с какой даты следует его исчислять, поскольку истцом принимались меры к установлению виновного лица, путем обращения в правоохранительные органы, в суд с исковым заявлением к ФИО10 и с настоящими требованиями.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения Любинского района» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Акулова
Мотивированный текст решения изготовлен 20.03.2023