№2-447/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,
при секретаре Мининбаеве Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 12.03.2023 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Хёндай Солярис» г.н.№ зарегистрированному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис № Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Voigabus» г/н №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 92991 рублей 77 коп. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 92 991,77 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2989,75 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.
Представители третьих лиц ООО «Стартранс», АО «Мострансавто», ООО ПКО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12.03.2023 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Voigabus» 52700Н-0000010 гос.номер №Р266СР750, совершил столкновение с автомобилем Хёндай Солярис» г.н.№, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Судом также установлено, что в нарушение требований законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.
Владелец транспортного средства Хёндай Солярис г.н. № ФИО2, у которой заключен договор добровольного вида страхования КАСКО, учитывая отсутствие у виновника ДТП действующего полиса ОСАГО, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО «АльфаСтрахование» признало повреждения автомобиля Хёндай Солярис г.н. № в ДТП 12.03.2023 на сумму восстановительного ремонта на 92 991,77 рубль страховым случаем и в полном объеме выплатило страховое возмещение в указанной сумме.
Ответчиком ФИО1 данная стоимость не оспорена, доказательств причинения его действиями в ином размере в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При установленных обстоятельствах, с учетом изложенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 управлял на момент дорожно-транспортного происшествия 12 марта 2023 года транспортным средством марки «Voigabus» на законных основаниях, каких-либо объективных доказательств нахождения его в трудовых отношениях с собственником транспортного средства им не представлено, трудовой договор, не заключался, вступившего в законную силу судебного акта об установлении факта трудовых отношений суду не представлено. Согласно трудовой книжки ответчика, ФИО1 на момент ДТП в трудовых отношениях не состоял.
Согласно сведениям УМВД России по Астраханской области следует, что транспортное средство «Voigabus» № гос.номер № 2018 года выпуска, VIN №, на момент ДТП 12 марта 2023 года принадлежало ООО «Стартранс» с 30 сентября 2020 года.
По сообщению генерального директора ООО «Стартранс», водитель ФИО1 никогда не состоял в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с Обществом.
Также в материалы дела лицами, участвующими в деле каких-либо доказательств заключения договора добровольного страхования транспортного средства марки «Voigabus» № гос.номер Р266СР750 не представлено. При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о нахождения его в трудовых отношениях в момент дорожно-транспортного происшествия суд признает несостоятельными.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены факт ДТП, произошедшего 12.03.2023 наличие оснований для возложения на ФИО1, управляющего транспортным средством Волгабус № гос.номер №, обязанности возмещения вреда, причиненного ответчиком при управлении данным автомобилем вследствие нарушения требований ПДД, причинение в результате ДТП повреждений автомобилю Хёндай Солярис г.н. №, риск причинения ущерба которого был застрахован у истца, выплаты истцом страхового возмещения, в связи с чем, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поэтому требование истца о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации денежных средств в сумме 92 991,77 рубль подлежит удовлетворению.
Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Поскольку настоящее гражданское дело разрешилось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 2989,75 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 92 991 рублей 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2989,75 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.
Судья Е.Н. Богданова